Дело № года

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО34

при помощнике судьи - ФИО7,

при секретаре - ФИО8,

с участием:

государственных обвинителей - ФИО9, ФИО10,

ФИО6 - ФИО1,

защитников - ФИО25, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, вдовы, имеющей 3 малолетних детей, не работавшей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, несудимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ответ на противоправное поведение своего супруга ФИО12, ударившего ее кулаком в область губ, используя в качестве оружия нож, умышленно один раз ударила им в область груди ФИО12, чем причинила ему колото-резаное ранение в 5-ом межреберье между левыми окологрудинной и средней ключичной линиями, проникающее в плевральную полость со сквозным ранением верхней доли легкого и левого желудочка сердца, далее со сквозным ранением диафрагмы, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, повлекшее тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО12 наступила по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая больница №» от причиненного ФИО1 колото-резаного ранения, проникающего в левую плевральную и брюшную полости с повреждением органов, с развитием травматического шока и острой сердечно-сосудистой недостаточности.

ФИО6 ФИО1 в суде первоначально вину полностью признала, а при даче показаний - полностью не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО12 распивали спиртные напитки сначала дома со свекровью Потерпевший №1, а затем у друзей. В 22.30-23.00 супругу стало плохо и он ушел домой, а она осталась в гостях еще минут на 30, пришла домой в 23.00-24.00 часа, была на костылях. Дети спали. ФИО12 на кухне выпивал, стал выражаться в ее адрес нецензурно, ударил ее кулаком в губы, у нее пошла кровь. Она хотела его припугнуть, взяла со стола и направила на него нож, потом положила нож на стол, вышла на улицу покурить, вернулась минут через 5, ФИО12 лежал на полу с ножом в левой части груди. Удара ножом она ФИО12 не наносила, он сам себе его нанес. Чтобы остановить кровь, она вытащила из него нож, выбросила его в печку, разорвала футболку, стала оказывать мужу помощь, зажимать рану, хотела вызвать «Скорую», но у нее «сел» телефон, она пошла к свекрови, попросила вызвать «Скорую помощь».

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (ДД.ММ.ГГГГ) и обвиняемой (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), из которых установлено, что она с мужем ФИО12 и детьми проживали по адресу: <адрес>.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО12 находились в гостях у Свидетель №1, где распивали спиртные напитки, конфликтов между ней и ФИО12 не было. ФИО12 находился в сильном алкогольном опьянении. Дети спали. ФИО12 стал называть ее «шлюхой», сказал, что что-то про нее узнал, хотя она ему не изменяла. На кухне ФИО12 ударил ее кулаком в область губ. В этот момент они находились лицом друг к другу. Она схватила со стола нож с деревянной ручкой и ударила его ножом в правый бок. Она хотела напугать супруга, но когда она махнула ножом в сторону супруга, он подошел к ней слишком близко, и она ударила его ножом в область груди слева, нож сначала бросила на стол, а затем по требованию ФИО12 спрятала его в печь. Она не хотела убивать супруга или наносить ему какие-либо телесные повреждения, думала, что если возьмет в руки нож, то ФИО12 испугается, не будет ее бить, так как ей показалось, что на одном ударе он не остановится, из-за того, что он вел себя агрессивно и находился в алкогольном опьянении. Раньше ФИО12 ее не бил. ФИО12 сразу упал на пол, а она выбросила нож в печь. У ФИО12 в области груди ближе к сердцу пошла кровь. Она пыталась остановить кровь, прикрывала рану руками, но это не помогло. Она предложила ФИО12 вызвать «Скорую помощь», но он сказал, что не надо вызвать, все само пройдет. Она понимала, что кровь сама по себе не перестанет идти, и позвонила по номеру «112». После чего, прибыла бригада «Скорой медицинской помощи», которая доставила ФИО12 в ГБУЗ <адрес> «ОКБ №».

ФИО12 сам стал всем говорить, что ножевое ранение ему нанесли неизвестные люди, она его об этом не просила.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, она признает в полном объеме (т. 2 л.д. 13-18, 21-23, 34-38).

По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала явку с повинной, в которой добровольно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в ходе конфликтной ситуации она ножом причинила ФИО12 колото-резаную рану в области груди. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.3).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила свои признательные показания, показала место совершения преступления - на кухне возле печи в <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д.24-30).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента, демонстрируя механизм причинения ФИО12 ножевого ранения, ФИО1 изменила свои показания, пояснила, что нож она держала в правой руке, лезвием он был направлен в сторону ФИО12 на расстоянии 20 см от ФИО12 практически перпендикулярно к его телу. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, шатнулся, нагнувшись телом в ее сторону, наткнулся грудью на нож слева, продемонстрировала это на статисте (т. 2 л.д. 39-43).

В судебном заседании ФИО1 явку с повинной не поддержала, признательные показания не подтвердила, пояснила, что эти показания давала следователю под психологическим давлением сотрудников полиции, подписала их, не читая.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (матери погибшего ФИО12) в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что по адресу: <адрес>, находятся два дома. В одном доме проживает она, в пристрое - ее брат ФИО13 (инвалид 2 группы), у него умственная отсталость, он практически не разговаривает. Во втором доме проживал ее сын ФИО12 со своей семьей - с ФИО1 и дочерью, старший их сын проживал с бабушкой. 2 ее сына проживают по другим адресам.

ФИО12 и ФИО1 не работали, жили на деньги, которые выплачивают за детей, употребляли спиртные напитки, ругались. ФИО12 занимался подработками, ФИО1 занималась домом, но потом перестала заниматься бытом, следить за домом, детьми, много времени проводила за компьютером, могла оставить детей дома без присмотра, уйти гулять, могла вернуться под вечер, в состоянии алкогольного опьянения. В доме постоянно было грязно, вещи были разбросаны. Дети находились дома голодные, неопрятные, их воспитанием ФИО1 не занималась. В основном, бытом и детьми занимался ФИО12, водил детей в детский сад, в баню. ФИО12 стал злоупотреблять спиртными напитками из-за постоянных конфликтов с ФИО1, в последнее время он выпивал практически каждый день, совместно с ним распивала спиртное ФИО1 Были случаи, когда они наносили друг другу телесные повреждения. После ссор сын приходил к ней, не хотел идти домой.

ФИО1 по характеру очень вспыльчивый человек, часто была инициатором конфликта, уже не в первый раз хватается за нож. Около 4 лет назад она в ходе ссоры ударила ее сына (ФИО12) ножом в живот, нож спрятала в печи. Сын около месяца находился в ОКБ №, простил ФИО1, сказал, что сам наткнулся на нож. На бывшего супруга ФИО1 также кидалась с ножом, он расстался с ней, в том числе, из-за ее агрессии.

ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов 00 минут к ней в окно постучала ФИО1, сообщила, что Олежку избили, привели. Она (ФИО14) пришла в их дом. Сын лежал на боку на кухне около печи, был накрыт одеялом или курткой, что-то бормотал. Она спросила у ФИО1, что произошло, та ей сказала: «Это не я сделала!», сообщила, что вызвала сотрудников полиции. Руки и одежда ФИО1 были в крови. Под сыном была лужа крови. Бригада «Скорой медицинской помощи» увезла сына в ГБУЗ <адрес> «ОКБ №», где в этот же день в обеденное время он умер. ФИО1 увезла полиция (т. 1 л.д. 166-170);

- аналогичными показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3 (брата погибшего ФИО12) в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых дополнительно установлено, что о смерти брата он узнал ДД.ММ.ГГГГ от своей матери. Позже стало известно, что ножевое ранение брату нанесла ФИО1, которая была задержана сотрудниками полиции. Раньше брат уже лежал в больнице с ножевым ранением, говорил ему, что его порезала ФИО1 (т. 1 л.д. 193-197);

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 (соседа ФИО1 и погибшего ФИО12) в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что с ФИО1 и ФИО12 он поддерживал приятельские отношения, периодически совместно с ними употреблял спиртные напитки.

ФИО12 спокойный, тихий человек, находился «под колпаком» у ФИО1 ФИО1 импульсивная, вспыльчивая, особенно, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Между ними периодически происходили конфликты на бытовой почве, они даже могли нанести друг другу телесные повреждения. Скандалы начинала ФИО1, это было и при нем (Свидетель №1).

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут к нему в гости пришли ФИО1 и ФИО12, они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, стали распивать спиртные напитки. Он (Свидетель №1) общался с ФИО12, а ФИО1 - с его матерью. Конфликтов у них не было.

Около 21 часа 10 минут ФИО12 пошел домой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 осталась у него дома, они продолжили распивать спиртные напитки. Потом он (Свидетель №1) стал засыпать, ФИО1 стала его будить, просила проводить ее до дома. Он не смог этого сделать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил свою мать проводить ФИО1, что та и сделала. ФИО1 ушла домой около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут к ним домой пришла Потерпевший №1, сообщила, что ФИО1 ранила ФИО12 ножом, его увезли в ГБУЗ ТО «ОКБ №», попросила его помочь прибраться в доме ФИО1 и ФИО12 В их доме был беспорядок, в кухне от холодильника до печки была большая лужа крови. Он позвонил своему знакомому Свидетель №8, сообщил о случившемся и тот тоже пришел в дом ФИО1 и ФИО12

Ранее ФИО12 ему рассказывал, что примерно в 2019 году ФИО1 в ходе ссоры уже наносила ему ножевое ранение, однако, он ее простил, в полиции сообщил, что сам наткнулся на нож, ФИО1 тоже в этом признавалась (т. 1 л.д. 183-185);

- показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2 (врача ГБУЗ <адрес> ССМП) и Свидетель №4 (фельдшера ГБУЗ <адрес> ССМП) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут они, находясь на дежурстве, выезжали по адресу: <адрес>, где на полу в кухне возле печи на спине лежал ФИО12 с кровоточащей колото-резаной раной в 5-ом межреберье размером 2,5- 0,5 см, его состояние было тяжелое. ФИО12 был в сознании, сообщил, что около 02 часов 00 минут он ходил в магазин по <адрес>, неизвестный ударил его ножом в область грудной клетки. Дома также находились супруга ФИО12 и ребенок. На одежде супруги ФИО12 имелись пятна крови, она просила оказать ФИО12 помощь. ФИО12 была оказана медицинская помощь, он был доставлен в ГБУЗ ТО «ОКБ №» (т. 1 л.д. 198-201, 202-205);

- показаниями свидетелей обвинения Свидетель №5 и Свидетель №6 (инспекторов ДПС УГИБДД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 44 минут они, находясь на дежурстве, выезжали по адресу: <адрес>, где на полу в кухне возле печи на спине лежал ФИО12 с ножевым ранением в области груди, он истекал кровью. Рядом с ним находилась ФИО1, ее одежда, голова, руки и ноги были в крови. Также в доме находились 2 малолетних детей. Кровь была только в доме, на улице крови не было. Сотрудники ССМП увезли ФИО12 в ГБУЗ <адрес> «ОКБ №». В ходе осмотра места происшествия следователь изъял все ножи, один из которых с деревянной рукояткой темного цвета, со следами вещества бурого цвета находился в печи. ФИО1 была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 217-220, т.2 л.д. 97-100);

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №9 (оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь на дежурстве, осуществлял оперативное сопровождение по факту нанесения ФИО12 ножевого ранения. Была установлена подозреваемая - его сожительница ФИО1 Далее он со следователем выезжал в ГБУЗ <адрес> «ОКБ №», лечащий врач сообщил, что состояние здоровья ФИО12 тяжелое, проводятся лечебные мероприятия, направленные на спасение его жизни. Позже стало известно о том, что ФИО12 в больнице скончался.

Материалы были переданы в СО по КАО и возбуждено уголовное дело по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т. 1 л.д. 236-239);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО18 (старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на дежурстве, дважды выезжала по адресу: <адрес>, где ФИО1 (мать 2 детей) нанесла своему сожителю ФИО12 ножевое ранение. ФИО1 была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, дети остались без присмотра взрослых. В доме был беспорядок, антисанитария, практически отсутствовали продукты питания, дети содержались в условиях, не пригодных для проживания. Было принято решение отдать детей под присмотр их бабушке Потерпевший №1, но она оказалась неспособной осуществлять должный контроль и надзор за детьми, в связи с чем дети были помещены в Дом ребенка. Затем она проехала в ОП № УМВД России по <адрес>, где находилась ФИО1, опросила ее по факту ненадлежащего исполнения ею своих родительских обязанностей. ФИО1 выглядела неопрятной, от нее исходил запах алкоголя. ФИО1 была агрессивной, «заводилась» из-за того, что у нее забирают детей, в связи с чем прекратиться выплата соответствующих пособий. ФИО1 была привлечена ею к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО12 в больнице скончался (т. 1 л.д. 206-209);

- аналогичными показаниями свидетелей обвинения ФИО19 (старшего инспектора ПДН ОП № УМВД России по <адрес>), ФИО20 (ведущего специалиста АУ ФИО15 и ДПО «РСРЦН «Семья») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые также выезжали на место происшествия, решали вопрос по детям ФИО1 и ФИО12, которые в настоящее время находятся в АУ ТО «Тюменский специализированный дом ребенка» (т. 1 л.д. 232-235, 240-242);

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №7 (родной сестры подсудимой ФИО1) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ее сестра общительная, вспыльчивая, конфликтная, у нее имеются вредные привычки: курение, употребление спиртных напитков. ФИО1 состоит в официальном браке с ФИО12, они проживают совместно 7-8 лет, у них есть дети. ФИО12 конфликтный, вспыльчивый, агрессивный, каждый день употреблял спиртные напитки. У ФИО1 и ФИО12 были плохие взаимоотношения, они регулярно ругались, минимум 1-2 раза в неделю. ФИО12 регулярно применял к ФИО1 физическую силу, душил, бил руками, на лице у ФИО1 постоянно были синяки (т. 1 л.д. 222-231).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, который состоит из прихожей, кухни и комнаты. В прихожей порядок нарушен, на полу разбросаны вещи, обнаружен нож. В кухне на полу обнаружено пятно бурого цвета, на столе - 2 ножа с белой и красной ручками. В печке обнаружен нож с коричневой ручкой. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: мобильные телефоны марок «Самсунг», «BQ», «Meizi», 4 ножа, рубашка темно-синего цвета (т. 1 л.д. 27-34, 46-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ванны № в ГБУЗ ТО «ОКБ №» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: штаны спортивные темного цвета, футболка темного цвета, детские колготки серого цвета (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в морге ГБУЗ ТО «ОКБ №» по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО12 с марлевой повязкой в области грудной клетки слева (т. 1 л.д. 39-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: джинсы синего цвета, кофта серого цвета (т. 1 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 4 ножа, рубашка темно-синего цвета, спортивные штаны темного цвета, футболка темного цвета, колготки серого цвета, джинсы синего цвета, кофта серого цвета, на которых (кроме 3 ножей) обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 66-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильные телефоны марок «Самсунг», «BQ», «Meizi», на телефонах «Самсунг» и «Meizi» обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 79-81);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности холодильника в кухне <адрес>, оставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 98-101);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 29 минут) ФИО12 было нанесено ранение в 5 межреберье между левыми окологрудинной и средней ключичной линиями, проникающее в плевральную полость со сквозным ранением верхней доли легкого и левого желудочка сердца, далее со сквозным ранением диафрагмы, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени.

Ранение, вероятнее всего, причинено колюще-режущим предметом, двигавшимся спереди назад, сверху вниз и слева направо, длиной клинка не менее 7 см.

Колото-резаное ранение у ФИО12 причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО12 наступила в результате колото-резаного ранения, проникающего в левую плевральную и брюшную полости с повреждением органов с развитием травматического шока и острой сердечно-сосудистой недостаточности.

После причинения ФИО12 колото-резаного ранения он в пределах нескольких минут-нескольких десятков минут (до момента нарушения сознания) мог с нарастающими ограничениями выполнять активные целенаправленные действия.

Наличие 1,0 промилле этанолового спирта в крови трупа ФИО12 свидетельствует о том, что перед получением ранения он употреблял спиртные напитки и находился в этаноловом опьянении, как на момент получения повреждений, так и на момент наступления смерти.

Смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, как указано в медицинской карте стационарного больного ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», что не противоречит выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент вскрытия трупа в морге (т. 1 л.д. 106-111);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от 17.11.20122, согласно которому на спортивных штанах, колготках, рубашке, кофте, смывах с рук ФИО12, ноже № (ноже с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета), футболке, джинсовых брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО12 ФИО1 кровь принадлежать не может в связи с иной антигенной характеристикой по системе АВ0.

В смывах с рук ФИО1 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1, не исключается примесь крови ФИО12, но ему одному принадлежать не может (т. 1 л.д. 121-125);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от 18.11.20122, согласно которому при молекулярно-генетическом исследовании следов крови установлено:

- на клинке ножа №, джинсах и кофте ФИО1 обнаружена кровь ФИО12;

- в смывах с рук ФИО1 получен смешанный препарат ДНК, происхождение которого не исключается от ФИО1 и ФИО12

При молекулярно-генетическом исследовании препарата ДНК, полученного из биологических следов на ручке ножа № (ножа с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета), установлено, что он смешанный - происходит от не менее, чем двух лиц женского и мужского генетического пола, в котором прослеживаются генетические характеристики свойственные генотипу ФИО1 (т. 1 л.д. 128-137);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней половине футболки обнаружено повреждение, которое имеет признаки колото-резанного и возникло от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия).

Повреждение на передней половине футболки соответствует по локализации и ориентации ране на теле трупа ФИО12 и составляет с ней единый раневой канал (т. 1 л.д.142-149).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО18, ФИО21, ФИО20, Свидетель №7 в суде и в ходе предварительного расследования.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу (протоколами осмотров мест происшествий, выемки, осмотров предметов, заключениями судебных экспертиз).

Правдивость показаний данных лиц сомнений у суда не вызывает.

Причин для оговора ФИО1 у вышеуказанных лиц не имеется. Потерпевшая и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 в большинстве своем знакомы не были.

Обстоятельства умышленного причинения ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, стали известны следственным органам из признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования.

ФИО6 ФИО1 написала явку с повинной о нанесении ФИО12 ножевого ранения в область груди, причинении ему телесного повреждения, в ходе предварительного следствия давала признательные показания, подтвердила их при проверке показаний на месте.

Указанные следственные действия с ФИО1 проводились в присутствии защитника, с применением фотосъемки. ФИО1 разъяснялись ст.51 Конституции РФ и ее права, предусмотренные ст.46 УПК РФ.

О добровольности дачи ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного расследования свидетельствует отсутствие ее жалоб, заявлений по поводу оказания на нее какого-либо давления.

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования суд считает правдивыми.

Указанные ФИО1 факты о характере, механизме и локализации нанесенного ею ФИО12 телесного повреждения согласуются с заключениями судебных экспертиз, с протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где был обнаружен потерпевший с колото-резаной раной.

Именно в том месте, где ФИО1 нанесла потерпевшему ножевое ранение, в кухне <адрес> на полу у печи, а также на одежде ФИО1 (синих джинсах и серой кофте) и на ноже с деревянной рукояткой была обнаружена кровь потерпевшего ФИО12 В смывах с рук ФИО1 обнаружена ее кровь и кровь потерпевшего ФИО12 ДНК на ручке ножа является смешанным, происходит от лиц женского и мужского пола, в котором прослеживаются генетические характеристики, свойственные генотипу ФИО1

На одежде потерпевшего ФИО12 (на спортивных штанах, футболке) и смывах с его рук обнаружена его кровь, на передней половине футболки ФИО12 имеется повреждение, которое имеет признаки колото-резаного, соответствует по локализации и ориентации ране на теле трупа ФИО12 и составляет единый раневой канал.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, то есть имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, являются достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления в отношении ФИО6 обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО6 ФИО1 сообщила, что в ходе следствия на нее оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции с целью добиться признательных показаний.

Указанные доводы ФИО6 ФИО1 были проверены, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

По заявлению ФИО1, высказанному в ходе судебного следствия, судом было принято решение о проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки следователем по заявлению ФИО1 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Суд находит доводы указанного постановления обоснованными, а выводы правильными, приходит к убеждению о том, что показания подсудимой об оказании на нее воздействия даны с единственной целью - очернить сотрудников полиции для того, чтобы опорочить собранные ими доказательства и избежать уголовной ответственности.

Об оказании на нее сотрудниками полиции психологического воздействия подсудимая ФИО1 впервые заявила в судебном заседании, в ходе предварительного расследования об этом не заявляла.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами и исключения из их числа показаний подсудимой, данных в ходе следствия, которые в части, согласующейся с обстоятельствами, установленными судом, кладет в основу приговора.

Последующее непризнание подсудимой своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное.

Утверждения ФИО1 о ее непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает несостоятельными, они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ее показания в ходе следственного эксперимента и в суде, в которых она не признает свою вину в совершении вмененного ей преступления, не последовательны, противоречивы, не подтверждаются иными доказательствами, противоречат ее явке с повинной и собственным признательным показаниям на следствии.

Проведенный в ходе предварительного расследования следственный эксперимент (т. 2 л.д. 39-43), в ходе которого ФИО1 утверждала о том, что ФИО12 сам наткнулся грудью на нож, показывала на статисте, как по отношению к ФИО12 она держала в правой руке нож - практически перпендикулярно к его телу, суд во внимание не принимает.

Данные указанные ФИО1 сведения являются недостоверными, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО22 о том, что ранение ФИО12 причинено колюще-режущим предметом с длиной клинка не менее 7 см, возможно, ножом, двигавшимся спереди назад, сверху вниз и слева направо. Причинение ФИО12 ранения при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента, исключается, рука у ФИО1 не фиксирована, нож ею расположен ниже области ранения, направление ножа не совпадает с направлением раневого канала в теле ФИО12

Этими же доказательствами опровергаются доводы ФИО1 о самоубийстве ФИО12

Кроме того, о самоубийстве ФИО12 ФИО1 заявила только в судебном заседании, ранее об этом не заявляла. При этом пояснила, что разговоров о самоубийстве в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не вел.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно ударила ФИО12 ножом в область грудной клетки, чем причинила тяжкий вред его здоровью - колото-резаное ранение, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением органов, приведшее к развитию травматического шока и острой сердечно-сосудистой недостаточности, которое по неосторожности повлекло смерть потерпевшего.

Наличие у ФИО12 тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы его трупа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивом преступления стала неприязнь ФИО1 к ФИО12

Возникшая ссора свидетельствует о том, что у ФИО1 и ФИО12 был конфликт, возникли личные неприязненные отношения.

Умышленное применение подсудимой предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, подтверждается обнаружением ножа на месте преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО22, характером причиненного ФИО12 телесного повреждения.

Об умысле ФИО1 на причинение ФИО12 тяжкого телесного повреждения свидетельствуют способ совершения преступления, характер, тяжесть и локализация нанесенного потерпевшему телесного повреждения, орудие совершения преступления - нож, нанесение удара в жизненно важный орган - в грудную клетку, сила удара.

Умышленно нанося ФИО12 удар ножом в грудную клетку слева, ФИО1 понимала, что причиняет тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека.

Между действиями ФИО6 и наступившими последствиями - умышленным причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, установлена прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО12 находится в прямой причинно-следственной связи с колото-резаным ранением с повреждением органов, приведшим к развитию травматического шока и острой сердечно-сосудистой недостаточности, наступила по неосторожности.

Состояния аффекта, необходимой обороны или ее превышения в действиях подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, материальное положение, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО23 совершила особо тяжкое преступление, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, ранее не судима.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на ее сознание и поведение. Кроме того, само поведение ФИО1, ее индивидуально-психологические особенности во время правонарушения является типичным и упроченным в онтогенезе способом личностного реагирования в субъективно сложных ситуациях, нахождение в алкогольном опьянении, что также исключает квалификацию аффекта (т. 1 л.д. 156-160).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает. Исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, подсудимая является совершеннолетней, вменяемой, может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие 3 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления а ходе предварительного расследования (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принятие мер к вызову «Скорой медицинской помощи» (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется (ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, материального положения, условий жизни ее семьи, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Будет справедливым и достаточным назначить ей наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.ст.6, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимой более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимой, более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение вопроса о дальнейшем устройстве малолетних детей подсудимой ФИО1:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, - передать в Межрайонное управление социальной защиты населения (Омутинский, Армизонский и <адрес>ы) (<адрес>);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

проживающих в АУ ТО «Тюменский специализированный дом ребенка» по адресу: <адрес>, передать в Управление социальной защиты населения <адрес> и <адрес>, отделу по опеке, попечительству и охране прав детства <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>).

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес>:

- мобильные телефоны марок «Самсунг», «BQ», «Meizi» - возвратить по принадлежности;

- 4 ножа, рубашку темно-синего цвета, спортивные штаны темного цвета, футболку темного цвета, колготки серого цвета, джинсы синего цвета, кофту серого цвета - у н и ч т о ж и т ь.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и апелляционного представления в Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

СУДЬЯ: (подпись) ФИО35

Копия верна,-

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в

Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: ФИО36