04RS0018-01-2023-002721-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Аримпиловой В.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5938/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 019 994,28 руб., из которых: 957 681,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 33 293,71 руб. – задолженность по плановым процентам, 22 518,01 руб. – задолженность по пени, 6500,96 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 572 000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 200 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 22.03.2011 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 1 100 000 руб. сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 12,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> площадью 34,2 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 34,2 кв.м, а также поручительство ФИО2, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 06.10.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 019 994,28 руб., из которых: 957 681,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 33 293,71 руб. – задолженность по плановым процентам, 22 518,01 руб. – задолженность по пени, 6500,96 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку обеспечение условий кредитного договора было обеспечено залогом квартиры, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 не отрицала о наличии задолженности, суду пояснила, что ею предпринимаются меры для полного погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 22.03.2011 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 1 100 000 руб. сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 12,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщикам банковский счет и перечислив на него денежные средства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком заключен договор поручительства <***>-П01 от 22.03.2011 г., с ФИО2

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредиту, в связи с чем по состоянию на 06.10.2025 г. включительно в размере 1 019 994,28 руб., из которых: 957 681,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 33 293,71 руб. – задолженность по плановым процентам, 22 518,01 руб. – задолженность по пени, 6500,96 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах у всех ответчиков возникла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4.3.1 общих условий кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Истцом 28.08.2025 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 1 048 018,89 руб., однако данное требование оставлено ответчиками без внимания.

Не доверять представленным расчетам задолженности у суда нет оснований, расчеты не оспорены противной стороной.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчиков возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, при досрочном возврате суммы займа получение заимодавцем с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно условиям Договора, процентная ставка по кредиту составляет 12, 75 % годовых на дату заключения Договора.

При таких обстоятельствах требования, предъявленные к ответчику о взыскании суммы задолженности в виде процентов за пользование кредитом в размере 33 293,71 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 6.3,6.4 Договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В этой связи суд также считает подлежащими взысканию задолженность по пени 22 518,01 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 6500,96 руб.

В связи с существенным нарушением заемщиками ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора, истец обоснованно заявил требование к ответчикам о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их обоснованными.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО1, ФИО2 подписана закладная от 24.03.2011 г., согласно которой ФИО1 передала Банк ВТБ 24 (ПАО) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что следует из выписки по лицевому счету.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно п. 5 Закладной, предмет залога оценивается сторонами в 1 361 000 руб.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 названного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца, представлено экспертное заключение ООО «НЭКС», согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 465 000 рублей.

Суд, оценив экспертную оценку, принимает ее выводы, они мотивированы, не содержат противоречий.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 3 572 000 рублей.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ФИО2 и установить начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 3 572 000 рублей.

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 6500,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 06.10.2025 г. включительно в размере 1 019 994,28 руб., из которых: 957 681,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 33 293,71 руб. – задолженность по плановым процентам, 22 518,01 руб. – задолженность по пени, 6500,96 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 572 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.

Мотивированное решение составлено 26.12.2025