дело № 2-4627/2025

УИД 03RS0005-01-2025-005166-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 6 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шленкиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.05.2025,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО5, зарегистрированная и проживающая на момент смерти в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила завещание, которым всё своё имущество, в том числе вышеуказанную квартиру, а также овощехранилище № по адресу: <адрес> завещала истцу. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г. Уфа ФИО6 Своё право на обязательную долю в наследстве заявила дочь наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая вместе с истцом зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Для них квартира является единственным жильем. Ответчик же при жизни наследодателя наследственным имуществом никогда не пользовался.

На основании изложенного, истец ФИО1, со ссылкой на ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд отказать ответчику ФИО3 в присуждении обязательной доли в наследстве после смерти ФИО5, в частности, 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), 1/4 доли овощехранилища № по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, при этом обеспечили участие в судебном заседании своих представителей. Ответчик также направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном возражении.

Третьи лица нотариус нотариального округа г. Уфа ФИО9, нотариус нотариального округа г. Уфа ФИО6, нотариус нотариального округа Московской области ФИО10, ОП № 6 УМВД России по г. Уфе, ФИО7 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Уфы (oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд в соответствии с частями 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что в деле имеются сведения о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 № 200-О, от 02.11.2000 № 224-О и № 228-О, от 20.12.2001 № 262-О, от 30.09.2004 № 316-О, от 25.01.2012 № 80-О-О и др.).

В то же время статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования: как и некоторые другие права и свободы, она может быть ограничена законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), то есть при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.1996 № 1-П).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Завещание является односторонней сделкой, и к ней применяются общие правила об условиях действительности сделок, о порядке признания их недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписано завещание, которым всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, овощехранилище № по адресу: <адрес>, она завещала своей внучке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа город Уфа ФИО6

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Наследственное дело к имуществу ФИО5 открыто нотариусом нотариального округа г. Уфа ФИО9, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились ФИО1 (внучка наследодателя), ФИО7 (дочь наследодателя), ФИО3 (сын наследодателя).

В рамках наследственного дела установлено, что на момент смерти ФИО5 принадлежали квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м. (кадастровый номер №), погреб общей площадью 3,90 кв.м., этаж подвал, инв. №, пом. №, адрес объекта: <адрес>, овощехранилище, №, <адрес> (кадастровый номер №), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, истец является наследником ФИО5 в отношении спорного имущества по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, которое отмененным или измененным в делах нотариуса не значится.

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п. 4).

Приведенное в п. 1 ст. 1149 ГК РФ правило направлено на особую защиту членов семьи наследодателя, которые в силу старости или инвалидности нуждаются в такой защите.

В статье 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства;

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного;

г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Обратившиеся с заявлениями о принятии наследства ФИО5, а также причитающейся им обязательной доли, её дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигли к моменту смерти наследодателя возраста <данные изъяты> лет и <данные изъяты> года соответственно, а следовательно, в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ они независимо от содержания завещания ФИО5 вправе наследовать не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), которая составляет по 1/4 доли у каждого (1/2 : 2).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 01.03.2002, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ФИО3 при жизни наследодателя спорным имуществом не пользовался, а истец, как наследник по завещанию, пользовалась квартирой для проживания, в связи с чем, просит суд отказать в присуждении ФИО3 обязательной доли.

Указанные доводы подтверждаются следующим.

Согласно регистрационному досье на ФИО3, он с 2008 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Также был зарегистрирован по месту пребывания в 2022 году по адресу: <адрес>, в 2023 году по адресу: <адрес>, в 2024 году по адресу: <адрес>.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом доводы ответчика о том, что он постоянно поддерживал связь со своей матерью, помогал ей материально, ухаживал за могилой отца, что подтверждает представленной перепиской в мессенджерах, в настоящем споре правового значения не имеют.

Так же не может быть принята во внимание ссылка ответчика на то, что истец не сообщила ему о смерти наследодателя и при подаче нотариусу заявления о принятии наследства не указала ФИО3 в качестве наследника. Данные обстоятельства могли иметь правовое значение в споре о восстановлении срока принятия наследства, однако, ответчиком данный срок не нарушен. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность одного наследника извещать нотариуса о наличии иных наследников; не относится такое поведение и к основаниям признания наследника недостойным.

Как видно из содержания п. 4 ст. 1149 ГК РФ, уменьшение размера обязательной доли или отказ в ее присуждении возможен, если:

1) наследственное имущество не может быть разделено в натуре;

2) наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное);

3) имущественное положение наследников различается.

В настоящем споре судом установлено, что спорные квартира и погреб, составляющие наследство, являются неделимыми, поскольку выдел доли квартиры в натуре невозможен по причине отсутствия возможности устройства изолированных помещений с отдельными входами, а также такой выдел прямо запрещен законом для общего имущества в многоквартирном доме, что закреплено в статье 37 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, как наследник по завещанию, пользовалась спорной квартирой для проживания, также пользовалась погребом для хранения продуктов, в отличие от ФИО3

При этом суд учитывает, что ответчик по настоящее время проживает в другом населенном пункте, в спорном жилом помещении для проживания не нуждается, а истец иного жилья, кроме как завещанной квартиры, не имеет.

Указанное подтверждается уведомлением об отсутствии прав ФИО1 на объекты недвижимости и представленной выпиской из ЕГРН о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м.

Что касается представленных истцом заключений экспертиз ООО «Агран-Бизнес-Оценка», согласно которым рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 400 000 рублей, а квартиры по адресу: <адрес> – 18 300 000 рублей, данная разница в цене не влияет на обеспеченность и нуждаемость сторон в жилье, поскольку обе квартиры по площади сопоставимы. Однако, данная оценка указывает на имущественное положение сторон спора, которое не исчерпывается наличием или отсутствием в собственности недвижимого имущества.

Также судом установлено, что ответчик достиг предпенсионного возраста, получателем пенсии по старости не является, продолжает работать. Его доход по месту работы в <данные изъяты> в 2022 году составил 2 731 002 рублей, в 2023 году – 2 643 988 рублей, в 2024 году 2 643 849 рублей. Согласно справкам НДФЛ заработок ответчика является стабильным, его среднемесячный размер достигает 229 437 рублей.

При этом довод ответчика о том, что в период с 2001 года по 2006 год он, как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и инвалид, получал пенсию, в настоящем споре правового значения не имеет, поскольку подлежит установлению актуальный уровень материальной обеспеченности ответчика, влияющий на его нуждаемость в 1/4 доле наследственного имущества. Сам по себе статус участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС каких-либо преференций наследнику, претендующему на обязательную долю в наследстве, не дает.

Кроме того, ФИО3 имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, на ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Истец работает, имеет доход по месту работы в <данные изъяты> (2022 год – 547 999 рублей, 2023 год – 625 364 рублей, 2024 год – 472 024 рубля), в <данные изъяты>: 2024 год – 221 922 рубля, в <данные изъяты>: 2024 год – 8 000 рублей.

ФИО3 и ФИО1, согласно представленной банками информации, имели ряд счетов и вкладов, большинство которых закрыто, остатки минимальные.

Таким образом, суд, придя к выводу, что спорные объекты являются неделимыми, а имущественное положение ответчика позволяет полагать об отсутствии у него интереса в получении обязательной доли на наследство в виде доли в праве на квартиру и погреб, в то же время как истица имеет преимущественное право на получение данных объектов по завещанию, поскольку проживает там и пользуется этим имуществом, полагает о необходимости отказать ФИО3 в присуждении обязательной доли в наследстве.

При этом, суд учитывает, что интерес в получении обязательной доли в наследстве не назван в диспозиции п. 4 ст. 1149 ГК РФ, а таковой в виде извлечения стоимости доли противоречит ей, поскольку в ней названо завещание соответствующего имущества и пользование им, то есть личный и натуральный критерий, отсутствие которых у лица, имеющего обязательную долю в наследстве, позволяет его лишить части или всей обязательной доли соразмерно разнице в имущественном положении сторон спора.

При таком положении, формальное уменьшение размера обязательной доли, на которую претендует ответчик, не разрешит конфликтной ситуации, истец по-прежнему будет лишена возможности полноценно пользоваться спорной квартирой для проживания, а ответчик будет вправе требовать от ФИО1 принудительного выкупа его доли как незначительной.

Установленные в настоящем споре обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренное п. 1 ст. 1149 ГК РФ ограничение свободы завещания путем установления обязательной доли в наследственном имуществе ФИО5 для ответчика не будет носить обоснованного и соразмерного характера.

Ответчиком не приведено обстоятельств, подтверждающих его нуждаемость в особой защите как члена семьи наследодателя в силу возраста или инвалидности, либо нуждаемость в использовании доли в наследственном имуществе как таковой, а не в её денежном эквиваленте.

При таком положении, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, удовлетворить.

Отказать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присуждении обязательной доли в наследстве после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/4 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 1/4 доли овощехранилища №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.Н. Басырова

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.

Судья п/п Н.Н. Басырова