Дело №2-1415/2023

43RS0001-01-2022-011059-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.ФИО3 в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ФИО2 заключен договор банковского счета {Номер изъят} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата изъята} заключено дополнительное соглашение {Номер изъят}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 50 000 руб. и сроком действия по {Дата изъята} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых (п.2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых (п.2.7). {Дата изъята} было заключено дополнительное соглашение {Номер изъят}, согласно которому п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: 2.2 проценты за пользование кредитами оплачиваются в размере 11,5% годовых с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен кредитный лимит в размере 127 000 руб., сроком действия по {Дата изъята}. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по своевременной оплате, за ответчиком образовалась задолженность в размере 311 033,62 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 311 033,62 руб., из которых: 126 978,91 руб. – задолженность по возврату кредита, 48 497, 64 руб. – плата за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 112 639,77 руб. – пени, 2 917,30 руб. – требование банка по плате за обслуживание карт с кредитным лимитом, а также государственную пошлину в размере 6310 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Норвик банк» не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между ОАО АКБ «Вятка банк» и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер изъят} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение {Номер изъят}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 50 000 руб. и сроком действия по {Дата изъята} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых (п.2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых (п.2.7).

{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение {Номер изъят}, согласно которому п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: 2.2 проценты за пользование кредитами оплачиваются в размере 11,5% годовых с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен кредитный лимит в размере 127 000 руб., сроком действия по {Дата изъята}. Карта ответчиком получена {Дата изъята}.

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета для получения кредитной карты, заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание, подписанные ответчиком, Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте, Договор о комплексном банковском обслуживании физических лице АКБ «Вятк-банк» ОАО с Общими условиями.

Заемщик ознакомлен с условиями договора, перечнем, размерами платежей, тарифами банка. Условия договора им не оспорены.

Свои обязательства по вышеуказанному договору банк выполнил, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от {Дата изъята} на открытие счетов, выпиской банковского счета {Номер изъят}.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АКБ «Вятк-банк» изменил наименование на ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

В соответствии с Распоряжением №156-н от 21.10.2013 «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО3 и Кировской области внесены изменения в п.5: штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1 000 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.

Таким образом, штрафная неустойка за каждый день просроченного по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начисляется в размере по 1 000 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, {Дата изъята} был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района г.ФИО3 от {Дата изъята} судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку обязательства по возврату кредитных денежных средств выполняются ненадлежащим образом, за ответчиком согласно представленного истцом расчета числится задолженность по кредитному договору в сумме 311 033,62 руб., из которых: 126 978,91 руб. – задолженность по возврату кредита, 48 497, 64 руб. – плата за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 112 639,77 руб. – пени, 2 917,30 руб. – требование банка по плате за обслуживание карт с кредитным лимитом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, каких-либо документов, подтверждающих погашение задолженности в размере, не учтенном истцом расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 310 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Норвик банк» (ОГРН {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят}) задолженность по договору банковского счета от {Дата изъята} в размере 311 033,62 руб., из которых: 126 978,91 руб. – задолженность по возврату кредита, 48 497,64 руб. – плата за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 112 639,77 руб. – пени, 2 917,30 руб. – требование банка по плате за обслуживание карт с кредитным лимитом, а также государственную пошлину в размере 6 310 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023.

Судья Л.Н. Куликова