дело № 2-133/2026

УИД 26RS0028-01-2026-000027-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора --- от 28.11.2023 (Договор), заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 3841588,88 руб.

Кредит предоставлен под 19,7 % годовых, сроком на 84 месяцев. Согласно Договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытый в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки -.-, --- года выпуска, ---. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 3800000 руб.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Сотрудниками Банка установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки -.-, ---, --- является ФИО4.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ..., ---, --- Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО4 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Учитывая вышеизложенное истец просит суд: обратить взыскание на заложенный автомобиль ..., ---, ---, находящийся в собственности у ФИО4, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО4 оплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Совкомбанк" ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется её ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, удовлетворении требований в полном объеме. В случае неявки ответчика, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не предоставлено.

Третье лицо ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес, по месту регистрации на территории Российской Федерации заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что приводит суд к выводу о том, что ответчик извещался о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, согласно ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем без согласия банка, представитель Банка сослался на то, что согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что залогодержатель - ПАО «Совкомбанк» внес сведения о залоге транспортного средства ..., --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ---; находящегося в залоге у Банка, что отражено в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты --- (время московское).

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что на основании кредитного договора --- от *** (Договор), заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 3841588,88 руб., под 19,7 % годовых, сроком на 84 месяцев, на оплату автотранспортного средства марки, модель - ..., --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ---.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Кредитном договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика ---, что подтверждается выпиской по счету.

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в срок, порядке и на условиях, установленных Договором.

Третье лицо - ФИО2 нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

При отчуждении залогодателем заложенной вещи на сторону обращение взыскания на нее как на предмет залога осуществляется путем предъявления самостоятельного иска к приобретателю (пункт 2 статьи 174,1 ГК РФ, пункт 1 статьи 353 ГК РФ). В первом случае обращение взыскания на заложенную вещь исключается в принципе, во втором - не допускается в рассматриваемом порядке, поскольку право залогодержателя подлежит защите посредством предъявления самостоятельных требований к приобретателю заложенной вещи.

Из предоставленной по запросу суда информации регистрационно – экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ... --- от 17.01.2026 следует, что с 25.07.2025 собственником транспортного средства ТOYOTA Camry, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - --- является ФИО4, *** года рождения.

Таким образом, ФИО2, в нарушение условий кредитного договора от 28.11.2023, совершил сделку по отчуждению залогового автомобиля и при этом кредитные обязательства не исполнил.

Законодатель связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что залогодержатель ПАО «Совкомбанк» 29.11.2023 внес сведения о залоге транспортного средства ..., --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ---.

Таким образом, на момент приобретения и регистрации (25.07.2025) спорного автомобиля, сведения о залоге транспортного средства имелись. Обратного ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств, препятствующих ФИО4 получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки/модель ..., --- года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ---, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору --- от 28.11.2023, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением --- от *** (л.д.14), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки/модель ТOYOTA Camry, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ---, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору --- от ***.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт --- выдан --- ..., адрес регистрации: ... пользу ПАО «Совкомбанк» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 156000, г.Кострома, пр-т.Текстильщиков, ..., судебные расходы, затраченных на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась