Решение по делу № 2А-3599/2025 от 17.10.2025 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

УИД 05RS0018-01-2025-005213-15

Дело №2а-3599/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО1а к Военному комиссариату Гергебильского и Левашинского муниципальных районов РД, Военному комиссариату Республики Дагестан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Согласно доводов иска, он Омаров ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом, выданным ОУФМС России по <адрес> от 24.03.2016г., зарегистрирован в <адрес> Республики Дагестан, с ДД.ММ.ГГГГ.

Проживая в <адрес> по адресу: <адрес>, по достижению школьного возраста, поступил на учебу в «среднюю общеобразовательную школу № 34» г. Махачкала РД, которую окончил в 2013 г. и получил аттестат о среднем полном общем образовании №, выданный 24 июля 2013 г. (к.п.). Факт его фактического проживания по адресу: проспект А.Акушинского, 4 линия, <адрес>, подтверждается Актом о проживании по названному адресу, подписанным свидетелями и председателем квартального комитета №15 ФИО3

По завершении учебы в средней школе в 2013 г. поступил на заочное отделении юридического факультета Дагестанского Государственного Университета и в июле 2018 г. завершил учебу и получил диплом Бакалавра №, регистрационный №, дата выдачи 06.07.2018 г. В том же году продолжил учебу в названном высшем учебном заведении и в 2021 г. получил диплом магистра - №, регистрационный №, выдан 11.01.2021 г. Имея диплом Бакалавра и продолжая учебу на получении диплома магистра, он был принят на работу в Верховный Суд Республики Дагестан на должность федеральной государственной гражданской службы ведущей группы должностной категории « специалиста» - консультанта (выписка из приказа № 55 от 22 апреля 2019 г. прилагаются).

Отмечает, что в период фактического проживания и учебы в г. Махачкала состоял на учете в медицинских учреждениях РД, а с 16 апреля 2018 г. состоит на учете в поликлинике № 9, куда для оформления медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, представил все необходимые документы, с указанием адреса места проживания и номера телефона. Кроме того было подано заявление о выборе медицинской организации и письменное согласие на обработку персональных данных. В этом медицинском учреждении, и по необходимости и в других медицинских учреждениях, он проходил полное медицинское обследование - ультразвуковое исследование сердца; рентгенологическое исследование; под этим была выполнена операция: септопластика. В ввиду того, что он был прописан в <адрес> РД, он по выше перечисленным основаниям был зачислен в запас (учеба, работа).Отмечает, что с момента принятия на воинский учет в названном военном комиссариате имелись его полные данные - это о месте фактического проживании - адрес, номер телефона; места учебы и работы.

Кроме того, с принятием на воинский учет и зачислением в резерв от военного комиссариата он не получил какое-либо письменное или устное уведомление по телефону о необходимости прохождении плановых медицинских комиссий или повестку о явке в военный комиссариат.

Указывает, что военный комиссариат не был лишен возможностей и обязан был, в случае чего отправить по почте заказное письмо с уведомлением о вручении, известив и обязав меня принять участие в проводимых ими мероприятиях с резервистами призывного возраста. А такую переписку должны были приобщить к личному делу.

В ввиду того, что он учился в школе, а затем учился в высшем учебном заведении и работал, совмещая учебу, он на законных основаниях был освобожден от прохождения срочной военной службы по призыву и зачислен в резерв. По этой уважительной причине, о чем знали в военном комиссариате, не был призван для прохождения срочной военной службы по призыву, до достижения 27-ми летнего возраста. Приведенные доказательства и обстоятельства свидетельствуют тому, что он с 2016 г. по настоящее время не уклонялся явки в военный комиссариат для прохождения плановых медицинских комиссий и мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В силу статьи 52-ФЗ от 28.03.1998 лица, достигшие 27-ми летнего возраста освобождаются от несения срочной военной службы по призыву и таким лицам военный комиссариат обязан выдать военный билет с обозначением года, обязующего в конкретных ситуациях призыва явиться на военную службу. Таким образом, в обязанность военного комиссариата входит по обращению лица, достигшего 27-ми летнего возраста выдать военный билет. В силу действующего в период времени норм федеральных законов, по исполнении 27-ми летнего возраста, 26.12.2023 г., он письменно обратился военному комиссару Левашинского и Гергебильского муниципальных районов с просьбой выдать ему военный билет, что прошло регистрацию л/д вх № 3229 отг., которое завизировано руководителем: « ФИО4 выдать военный билет в установленном порядке ФИО5 3. занести в книгу № 3, подпись». Однако данное указание подчиненным не выполнено.Виза на его заявлении означает и является доказательством тому, что я не уклонялся от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, следовательно оснований для невыдачи, тогда и в последующем, военного билета не было, но военный билет не выдан. Повторно с аналогичным заявлением обратился 21.03.2024 г., однако вопрос о выдаче военного билета не решился и справку взамен военного билета не выдали, ссылаясь на отсутствие бланков.

Чтобы добиваться справедливого законного решения по вопросу выдачи ему военного билета, 19.11.2024 г. письменно обращался в Военный комиссариат РД, с просьбой повторно рассмотреть вопрос о выдачи военного билета, итак как до вступления в силу нового закона об изменении призывного возраста я уже достиг 27-ми летнего возраста. Данное заявление ВРИО Военного комиссара РД ФИО6 было направлено Военному комиссару Левашинского района для рассмотрения по существу.

В ввиду волокиты с рассмотрением вопроса о выдаче военного билета 03.04.2024 г. им были обжалованы действия должностных лиц военного комиссариата Левашинского и Гергебильского районов РД, военному прокурору гарнизона (86) войсковой части №.Из ответа следует: «Установлено, что состоите на военном учете в военном комиссариате Левашинского и Гергебильского районов РД, после зачислены в запас обратились в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета.С 2016 г. по настоящее время не являлись в военный комиссариат для прохождения плановых медицинских комиссий и мероприятий, связанных с призывом на военную службу.Решением призывной комиссии Левашинского района РД от 18.12.2023 г. принято решение, на основании п.п.7 п.1 ст.52 Федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» о том, что Вы не проходили военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В связи с изложенным решением военного комиссара Вам выдана справка взамен военного билета». Указывает, что это явная описка.Во-первых: копию решения призывной комиссии от 18.12.2023 г. ему не вручили и о таком решении узнал при его письменном обращении от 26.12.2023 г. в военном комиссариате его не известили, а на заявлении стоит виза «выдать в/билет в установленном порядке».

Во-вторых, это неопровержимое доказательство тому факту, что решение от18.12.2023 г. вынесено задним числом.

В-третьих, утверждение о том, что взамен военного билета ему выдана справка не соответствует действительности.

В-четвертых, предписание, уведомление о необходимости прохождения плановых медицинских комиссий и мероприятий, связанных с призывом на военную службу ему не вручили или в иной форме не известили.

В-пятых, не проверив о факте его учебы в высшем учебном заведении, месте работы и фактическом месте проживания, сделать вывод, что он не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, у ответчика не были доказательства, это отписка с целью оправданий своих действий (или бездействий).

Предметом проверки по данному заявлению полагает, что является законность решения призывной комиссии Левашинского района от 18.12.2023 г., которым незаконно отказано емув выдаче военного билета, вынесенного задним числом от даты его письменного обращения от 26.12.2023 г. где стоит виза: «выдать в/билет». Призывная комиссия могла вынести такое решение после его обращения в Военный комиссариат РД 19.11.2024 г. и началом проверки военной прокуратурой гарнизона.

Просит суд отменить решение призывной комиссии Левашинского района РД от 18.12.2023г., об отказе в выдаче военного билета по достижению 27-ми летного возраста, обязать военный комиссариат Левашинского и Гергебильского муниципальных районов выдать ФИО2 ФИО1у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - военный билет.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, в качестве административного ответчика-Призывная комиссия <адрес> Республики Дагестан.

Стороны, иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kirovskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные материалы личного дела, в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 52 Закона N 53-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Законодательством установлена обязанность граждан подлежащих призыву на военную службу являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явится в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу отсутствует.

Из изложенного следует, что именно на военный комиссариат (иной) уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий направленных на организацию призыва на военную службу в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Согласно материалов дела, Омаров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, был поставлен на воинский учет 15.02.2013 года, военным комиссариатом г.Махачкалы. с 14.02.2016 года состоит на воинском учете Левашинского и Гергебильского МР РД.

Обучался в Дагестанском государственном университете(ДГУ), заочная форма обучения, согласно представленного диплома бакалавра №, выданного 06 июля 2018 года.

Продолжил обучение в Дагестанском государственном университете(ДГУ), согласно представленного диплома магистра №, выданного 11 января 2021 года.

Согласно выписки из приказа №55лс от 22 апреля 2019 следует, что Омаров ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ведущей группы должностей категории «специалисты»-консультантом.

Из материалов личного дела, следует, что ФИО2 неоднократно проходил медицинскую комиссию на состояние здоровья и определения категории годности к военной службе, в том числе в 2013, 2015года.

Согласно рапорта НО(ППГВС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Военному комиссариату Левашинского и Гергебильского МР РД, Омаров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете в ВК Левашинского и Гергебильского МР РД с ДД.ММ.ГГГГ, на районную призывную комиссию не явился, при постановке на воинский учет признан «А»-годен к военной службе, далее уклонялся от мероприятий призыва граждан на военную службу.

18декабря 2023 года зачислен в запас ВС РФ на основании решения призывной комиссии Левашинского района Республики Дагестан, протокол №6, признан годным к военной службе «А», с выдачей справки взамен военного билета, на основании пп.7 п.1 статьи 52 ФЗ.

Доводы искаФИО2 о том, что данные о месте жительства, работы имелись в военном комиссариате, по повестке его никто не вызывал, не опровергнуто административными ответчиками.

Согласно материалов дела ФИО2 неоднократно обращался к Военному комиссару Левашинского и Гергебильского муниципальных районов с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 27 летнего возраста, в том числе в 26.12.2023, 21.03.2024, 19.11.2024года.

Из ответа военного прокурора гарнизона ФИО7 от 05.06.2024 г., адресованного ФИО2 следует, что его обращение от 03.04.2024 об обжаловании действий должностных лиц военного комиссариата Левашинского и Гергебильского районов Республики Дагестан, по вопросу выдачи военного билета, поступило по поднадзорности в 86 военную прокуратуру гарнизона, войсковая часть 44662 и рассмотрено.Установлено, что он состоите на воинском учете в военном комиссариате Левашинского и Гергебильского районов Республики Дагестан, после зачисления в запас обратились в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета.

С 2016 года по настоящее время ФИО2 не являлся в военный комиссариат для прохождения плановых медицинских комиссий и мероприятий, связанных с призывом на военную службу.Решением призывной комиссии Левашинского района Республики Дагестан от 18.12.2023 принято решение, на основании п.п.7 п.1 ст.52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о том, что ФИО2 не проходили военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В связи с изложенным, решением военного комиссара ФИО2 выдана справка взамен военного билета.Нарушений законов в действиях должностных лиц военного комиссариата Левашинского и Гергебельского районов не установлено, прокурорское реагирование не осуществлялось.

Из материалов дела следует, что ФИО2 мероприятия по организации призыва на военную службу в юридически значимый период с 1 января 2014 года до достижения истцом возраста 27 лет проходил, не скрывался, к административной ответственности не привлекался. Повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военкомат у заявителя отсутствовала, и как следствие он не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Из справки от 14.08.2025 г., выданного главой администрации МО «село Охли» Левашинского района Республики Дагестан ФИО8 следует, что Омаров ФИО1 за период с 2020 по 2024 повестки не получал.

Согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Обстоятельств вручения ФИО2 под расписку повесток для явки в военный комиссариат для участия в мероприятиях, связанных с призывом в период с 01.01.2014 год по 12.02.2023года, не установлено.

В отсутствие данных о вручении ФИО2 в этот период времени повестки о явке в военный комиссариат, оснований считать его уклоняющимся от прохождения военной службы по призыву не имеется.

Заключение о зачислении в запас по указанным выше основаниям выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после 01 января 2014 года, и при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято только при наличии в документах воинского учета истца ФИО2 данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с 01 января 2014 года до достижения им 27 лет.

ФИО2 12.02.2023 года достиг 27 летнего возраста, при этом оспариваемое решение вынесено 18.12.2023 года, при этом как следует из материалов дела, «задним» числом.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих, что в юридически значимый период истец каким-либо образом уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, равно как и сведений о том, что военный комиссариат в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Федерального закона 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, обращался в соответствующие органы внутренних дел в целях установления местонахождения гражданина и обеспечении его прибытия на призывные мероприятия.

Вопрос о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, должен решаться с учетом конкретных причин неисполнения воинской обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Из материалов дела следует, что о нарушении прав административному истцу ФИО2 стало известно в декабре 2024 года, с настоящим иском обратился 17.07.2025 год.

При этом ответчиком, не представлено сведений о том, что об оспариваемом решение сообщалось ФИО2, ранее, либо вручалось или высылалось своевременно.

Признав уважительными причины пропуска ФИО2 срока, установленного статьей 219 КАС РФ, суд восстанавливает административному истцу срок для обращения с иском.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства…» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ)

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Суд признавая незаконным оспариваемое решение призывной комиссии Левашинского района Республики Дагестан от 18.12.2023 года протокол №6 в отношении ФИО2 принимает во внимание, что данное решение не соответствует закону ни по форме ни по содержанию, ни по порядку его вынесения, так как в том числе категория годности А-годен к военной службе, принято без проведения медицинского освидетельствования ФИО2, с учетом всех представленных медицинских документов, в отсутствии сведений о его состоянии здоровья, а также в отсутствии самого ФИО2

При таких обстоятельствах, удовлетворить иск в полном объеме не представляется возможным, так как уполномоченный орган ненадлежащим образом исполнил свои обязанности при вынесении решения, а суд при указанных обстоятельствах не уполномочен предрешать эти вопросы.

руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для обращения в суд.

Административный иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Левашинского и Гергебильского муниципальных районов Республики Дагестан от 18 декабря 2023 года(протокол №6) о зачислении ФИО2 ФИО1а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в запас как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию Военного комиссариата Левашинского и Гергебильского муниципальных районов Республики Дагестан устранить допущенное нарушением путем повторного рассмотрения вопроса о принятии решения о зачислении ФИО2 ФИО1а, в запас как лица, не подлежащего призыву на военную службу в связи с достижением возраста 27 лет, с выдачей емувоенного билета.

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2025 г.