РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. п. Залукокоаже 13 января 2026 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Абидова М.Г.,
при секретаре Думанове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
Согласно условиям Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт №, тем самым совершил акцепт по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №; взыскать за счет наследственного имущества умершего Клиента ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств, в размере № в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В случае поступления копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 и определения круга наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков/произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в разбирательстве данного гражданского дела в качестве соответчика привлечен наследник ФИО1 – ее сын – ФИО2
В судебное заседание истец не явился, указав в иске ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 направил в суд возражение, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском сроков исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав и проанализировав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему выводу.
Согласно договору на получение карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1, на счет должника перечислены денежные средства в сумме №.
Выпиской по лицевому счету ФИО1 подтверждается, что банком выполнены обязательства по выдаче заемщику денежных средств.
Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика составила №
Данный расчет, с учетом положений кредитного договора, судом проверен и признается правильным.
При этом, судом учитывается, что иных доказательств уплаты платежей, установленных кредитным договором, сторонами не представлены.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на запрос суда ГИБДД отдела МВД России по <адрес> представлен ответ о том, что на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
Отделом ЗАГС Администрации Зольского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ о сведениях актов гражданского состояния в отношении ФИО1, согласно которому, ее супругом был ФИО4, дети: ФИО7, ФИО8, ФИО2
Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, наследником по закону является ФИО2
В выписке из ЕГРН содержатся сведения о том, что ФИО1 является правообладателем домовладения по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда кредитору стало или должно было стать известно о нарушении своего права.
При этом срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает его течения), по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности также исчисляются в общем порядке.
Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, а судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.
Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.
Председательствующий М.Г. Абидов
Копия верна: М.Г. Абидов