№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., с участием адвокатов Адигамова Р.Р., Гамзуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Фермер-Сити «Рузский» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., ..., ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, взыскании неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фермер - Сити «Рузский» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ..., ..., ФИО2 о расторжении Договора купли - продажи земельного участка № от (дата), заключенного с ..., прекращении права собственности ответчиков на указанный участок, применении последствий расторжения договора, признании права собственности на участок за Истцом, внесении соответствующих записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Истцом, взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Фермер - Сити «Рузский» и ... был заключен Договор купли - продажи земельного участка № от (дата), по условиям которого ФИО3 приобрел земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес), имеющего категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Стороны согласовали цену продажи земельного участка, в размере 10250 000,00 (десять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которая подлежала выплате не позднее (дата), путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца.

Продавец передал земельный участок Покупателю по акту приема-передачи № от (дата) Переход права собственности на земельный участок к Покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (дата) за №.

В нарушение пункта .... Договора обязанность Покупателя по оплате цены Договора в установленный срок не была исполнена.

Впоследствии, в связи со смертью ..., право общедолевой собственности на спорный земельный участок на основании выданных свидетельств о праве на наследство было зарегистрировано за ответчиками ФИО1, ...., ... ФИО2 в равных долях по ... в праве собственности.

В связи с существенным нарушением условий договора купли-продажи в части оплаты переданного по договору купли-продажи имущества Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями о расторжении договора. Помимо прочего, указал, что ввиду длительной просрочки в оплате стоимости проданного недвижимого имущества произошло существенное изменение обстоятельств, а именно за указанный период произошло значительное подорожание объекта Договора купли-продажи. В подтверждение указанного обстоятельства представил в материалы дела Отчет об оценке № от (дата), подготовленного ГБУ «БТИ Московской области».

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени оплата по договору ответчиками не произведена. Просила удовлетворить также требования о взыскании с ответчиков договорной неустойки, сославшись что поскольку основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, следовательно другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ... ... в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя адвоката Гамзунову Е.Н..

Представитель Ответчика ФИО1 по доверенности – адвокат Гамзунова Е.Н., против удовлетворения заявленных требований возражала, в том числе по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии имеющейся у суда информацией ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, проживает в ..., по адресу: (адрес) судебные повестки по указанному адресу не получает.

Поскольку других сведений о месте жительства ответчика не представлено, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему представителя адвоката Адигамова Р.Р., который в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

По делу установлено что, между ООО «Фермер - Сити «Рузский» и ... был заключен Договор купли - продажи земельного участка № от (дата), в соответствии с которым ... приобрел земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес), имеющего категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Между сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка от (дата)

Переход права собственности на земельный участок к Покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата) за №.

По условиям договора стороны согласовали, что стоимость земельного участка в размере 10250000 рублей должна быть осуществлена ... в срок не позднее (дата) путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Фермер -Сити «Рузский».

В установленный договором срок оплата цены земельного участка в пользу Истца не произведена. Данный факт стороной ответчика не оспорен.

(дата) ... умер.

Ввиду его смерти открылось наследственное дело №. Согласно представленной справке нотариуса ... с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 (супруга), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ... и ..., сын наследодателя ФИО2 (от имени которого действовала по доверенности представитель ФИО5).

Наследниками были получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с № и № (доля в праве по ...

На основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону было зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок с № за ответчиками: ФИО1 (дата государственной регистрации: (дата); номер государственной регистрации: № общая долевая собственность, доля в праве ... ... (дата государственной регистрации: (дата); номер государственной регистрации: №; общая долевая собственность, доля в праве ... ... (дата государственной регистрации: (дата); номер государственной регистрации: №; общая долевая собственность, доля в праве ... ФИО2 (дата государственной регистрации: (дата); номер государственной регистрации: №; общая долевая собственность, доля в праве ... что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По указанному делу по ходатайству Истца была проведена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участок. В материалы дела представлено Заключение эксперта № от (дата), подготовленное ООО ... в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату проведения оценки составила 8651000 рублей.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате цены вышеуказанного земельного участка по Договору перешли к законным наследникам ... которые являются ответчиками по настоящему делу.

Статьей454Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст.486 ГК РФ).

В соответствии со статьями309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст.453 ГК РФ).

В соответствии со статьей1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи1103ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, поскольку в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных объектов недвижимости истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, покупатель недвижимого имущества ... в установленный договором купли-продажи срок (дата) не произвел оплату стоимости земельного участка.

Ответчики также не представили суду доказательства, подтверждающие исполнение ими обязательства по оплате стоимости земельного участка в пользу Истца.

Таким образом, Истец по договору купли-продажи земельного участка № от (дата) до настоящего времени не получил встречное удовлетворение в виде оплаты за переданный по договору купли-продажи земельный участок, в связи с чем в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в свою очередь со стороны ответчиков имеется неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанное нарушение условий договора является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного имущества.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том, что Истец не направлял к ответчикам требования об оплате по договору, а обратился с требованием о расторжении договора, что является злоупотреблением права.

В соответствии с положениями ст. 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в выборе способов защиты гражданских прав, предусмотренных законодательством. Положения п. 3 ст. 486 ГК РФ не содержат запрета на расторжение договора в связи с неоплатой покупателем. Напротив, согласно абзацу 3 пункта 65 Постановления 10/22 от 29.04.2010 г., регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что у него не было неисполненных обязанностей по оплате земельного участка до даты, когда Истец предоставил в суде информацию об отсутствии платежей со стороны первоначального покупателя, а также, что в мае она осуществила в пользу Истца две оплаты в общей сумме 200000 рублей, однако данные платежи Истец вернул.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу, что факт частичной оплаты по договору купли-продажи в сумме, составляющей менее 2% от стоимости договора не свидетельствует о надлежащем исполнении Ответчиками обязательства по договору.

Кроме того, судом учтено, что указанная оплата осуществлена Ответчиком уже в рамках рассмотрения искового заявления в суде. С учетом срока нахождения данного иска в производстве суда, у Ответчика имелось достаточно времени, чтобы исполнить в полном объеме свои обязательства, доказательств такого исполнения суду не представлено.

Также суд отклоняет довод представителя ответчика ФИО2 о не соблюдении истцом досудебного порядка в рамках требований заявленных к последнему, поскольку регистрация прав К.С.С. на долю спорного земельного участка была произведена (дата) в период нахождения дела в суде, в виду чего ФИО2 был привлечен судом в качестве соответчика по настоящему спору.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, учитывая требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли - продажи земельного участка и применении последствий расторжения договора в виде прекращения права собственности Ответчиков на земельный участок, признании права собственности Истца на земельный участок, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт нарушения существенных условий договора покупателем по договору (в последующем его наследниками).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд учитывает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения. Истцом представлены бесспорные и достоверные доказательства нарушения своих прав и что нарушение его прав является существенным, учитывая установленные обстоятельства, требующим защиты избранным способом.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании с Ответчиков штрафной неустойки по договору, поскольку в связи с нарушением исполнения договора истец избрал способ защиты права, предъявив требование о расторжении договора, а не исполнения обязательства по оплате и выплате начисленной неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Иные доводы ответчиков не имеют правового значения при рассмотрении спора.

Ссылку ответчиков на злоупотребление правом со стороны истца, суд считает необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Фермер-Сити «Рузский» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., ..., ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, взыскании неустойки, судебных расходов- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли - продажи земельного участка от (дата), заключенный между ООО «Фермер - Сити «Рузский» и ...

Прекратить право собственности ФИО1, ..., ..., ФИО2 (доля в праве по ... у каждого) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес); разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права ФИО1, ..., ..., ФИО2 (доля в праве по ... у каждого) на земельный участок с кадастровым номером №

Признать за ООО «Фермер-Сити «Рузский» (ИНН №; ОГРН № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес); разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Фермер-Сити Рузский» на земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1, ..., ..., ФИО2 солидарно в пользу ООО «Фермер-Сити Рузский» расходы по уплате государственной пошлины по 1634,25 руб..

В остальной части заявленных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 17 ноября 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева