Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 05 декабря 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (далее по тексту: кредитный договор), в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 50000 рублей сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 20 % годовых от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком перешло к ООО «Амант». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр» (до смены фирменного наименования ООО «Долговой центр МКБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком перешло к ООО «Долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требования дебиторской задолженности физических лиц, переданных последнему по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком перешло к ООО «Альтафинанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком перешло к ИП ФИО1 Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 50066,45 рублей – основной долг, 84942,60 рублей – проценты, 1191080,85 рублей неустойка. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 50066,45 рублей – основной долг, 84942,60 рублей – проценты, 50000 рублей – неустойка, уменьшенная истцом с учетом положений ст. 333 ГК РФ; также просит взыскать проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания №, в соответствии с которым ответчику был открыт карточный счет и активирована банковская карта <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 50000 рублей, проценты за пользование кредитом – 20% годовых, максимальный срок кредитования составил 24 месяца.

Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к ООО «Амант».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр» (до смены фирменного наименования ООО «Долговой центр МКБ») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком перешло к ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требования дебиторской задолженности физических лиц, переданных последнему по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком перешло к ООО «Альтафинанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком перешло к ИП ФИО3

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 50066,45 рублей – основной долг, 19732,76 рублей – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 65209,84 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1191080,85 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Таким образом, установив, что ФИО4 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованными требования истца о возврате суммы займа в размере 50066,45 рублей, процентов в размере 84942,60 рублей (19732,76 + 65209,84), рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с условиями кредитного договора.

Кроме того, с ответчика, в порядке ч. 3 ст. 809 ГК РФ, подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа включительно. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6803,55 рублей (50066,45 х 248 дней х 20 % годовых).

По требованию истца о взыскании неустойки в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, находит, что заявленный размер штрафных санкций явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить совокупный размер штрафных санкций до 27988 рублей, что согласуется с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 50066,45 рублей х 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического перечисления ответчиком долга в сумме 50066,45 рублей, а в случае его частичного погашения - с остатка суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО4 в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900,18 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №)

50066 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу по договору на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Московский кредитный банк»;

91746 рублей 14 копеек - проценты по договору на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

27 988 рублей 00 копеек – неустойка по договору на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 333 ГК РФ;

а всего 169800 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты из расчета 50066,45 рублей х 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического перечисления ответчиком суммы основного долга в размере 50066 рублей 45 копеек, а в случае его частичного погашения - с остатка суммы долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку из расчета 50066,45 рублей х 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического перечисления ответчиком долга в сумме 50066 рублей 45 копеек, а в случае его частичного погашения - с остатка суммы долга.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании неустойки в заявленном истцом размере отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 4900 рублей 18 копеек.

Копию решения направить сторонам.

В соответствии со ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в соответствии с гл. 39 ГПК Российской Федерации, через Дзержинский городской суд Нижегородской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________

Секретарь _______________

«___»_______________20__г.