Дело № 2-1683/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-001078-41)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 07 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Антипиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУГИ Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
КУГИ Кузбасса обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с **.**.**** использует долю земельного участка от земельного участка общей площадью 3950 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым ###.
На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым ###, помещение в котором с кадастровым ### принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По данным ЛИЦО_5 права на вышеуказанный земельный участок зарегистрированы не были.
Договор аренды земельного участка ответчиком не заключался. Соответственно, ответчик в спорный период использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю.
За период пользования ответчиком земельным участком с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в размере 59 469,19 рублей (сумма, которую ответчик должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком).
За период с **.**.**** по **.**.**** ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 996,17 рублей.
Истец направлял ответчику претензию ###, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Просит взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу КУГИ Кузбасса сумму неосновательного обогащения в размере 59 469,19 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 996,17 рублей за период с **.**.**** по **.**.****.
Истец - КУГИ Кузбасса представителя в суд не направил, извещен надлежаще о слушании дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, повестка вернулась за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
При таких данных суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Определением от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.
Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В соответствии с Законом Кемеровской области от **.**.**** ### «Об отнесении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции в сфере земельных отношений» полномочия по предоставлению земельных участков в г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.
В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с **.**.**** используется доля земельного участка от земельного участка общей площадью 3950 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым ###.
На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым ###, помещение в котором с кадастровым ### принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По данным ЛИЦО_7, права на вышеуказанный земельный участок зарегистрированы не были.
Договор аренды земельного участка ответчиком не заключался. Соответственно, ответчик в спорный период использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю.
Истцом произведен расчет задолженности за период пользования ответчиком земельного участка с **.**.**** по **.**.**** в размере 59 469,19 рублей на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от **.**.**** ###.
Как следует из ЛИЦО_8 от **.**.**** ### стоимость неосновательного обогащения равна стоимости арендных платежей, и рассчитывается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, и предоставленные в аренду без торгов, условий, сроков внесения арендной платы.
Расчет вышеизложенных сумм подтверждается протоколом определения величины арендной платы.
Истцом направлена претензия ### от **.**.**** ответчику с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.
Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставил в материалы дела доказательств надлежащего оформления права собственности на земельный участок с кадастровым ### или внесения в добровольном порядке денежных сумм за использование земельного участка.
Поскольку истцом доказан факт использования ФИО1 земельного участка с кадастровым ### без оформленных в установленном порядке прав на землю и не внесения платы за пользование земельным участком, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде денежных средств, сбереженных в связи с невнесением арендных платежей в размере 59 469,19 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1, **.**.****, в пользу КУГИ Кузбасса сумму неосновательного обогащения в размере 59 469,19 рублей за период с **.**.**** по **.**.****.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 996,17 рублей за период с **.**.**** по **.**.****.
Исходя из существа постановленного решения, учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей копеек и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КУГИ Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу КУГИ Кузбасса сумму неосновательного обогащения в размере 59 469,19 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 996,17 рублей за период с **.**.**** по **.**.****.
Взыскать с ФИО1, **.**.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.
Копия верна судья Т.А. Шурхай