Дело № 2-1949/2022

УИД 03RS0064-01-2022-001617-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 августа 2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 2 814 733 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 273 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» (далее - ФИО2) и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО2 № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 2 404 000 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

ФИО2 был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 43 603 руб., размер последнего платежа – 76 790,37 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - % годовых, полная стоимость ФИО2 -3 695 839,37 руб.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (п.№).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 814 733 руб. 38 коп.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по ФИО2 не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, заблаговременно.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 2 404 000 руб. сроком на месяцев под % годовых; заёмщик обязался производить возврат суммы ФИО2 путём внесения ежемесячных платежей в сумме 43 603 руб. размер последнего платежа – 76 790,37 руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Со всеми условиями кредитного договора, графиком погашения ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие, что подтверждается его подписью, в связи с чем, суд считает установленным, что письменная форма при заключении кредитного договора между АО «ЮниКредит Банк» и заёмщиком была соблюдена.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счёт ФИО1 денежную сумму в размере 2 404 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта, имеющейся материалах дела, однако ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед ФИО2.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО2» передал права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС».

По условиям кредитования ФИО1 выразил согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшихся уступках прав (требований) в адрес ФИО1 направлено уведомление, в которых предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком они исполнены не были.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получил в ФИО2 денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность в размере 2 814 733 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг 2 321 559,71 руб., просроченные проценты 493 173,67 руб., что подтверждается представленным расчетом в реестре заемщиков к договору уступки прав (требований).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по основному долгу, процентам, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного соглашения, подтвержденным материалами дела, потому принимается в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик представленный истцом расчет не оспаривает, своего расчета не представил, также не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Поскольку по условиям кредитования истец предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитования, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина в размере 22 273,67 руб., уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 814 733,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 273,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.

Судья Д.М. Вахитова