Решение по делу № 2-1330/2024 от 30.05.2025

Дело № 2-140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Обвинцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование исковых требований указало, что 22 декабря 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 3 300 000 рублей, под 11,75% годовых, сроком на 120 месяцев, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Обязательства по возврату кредита заемщиками надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 22 декабря 2016 года, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 22 апреля 2024 года по 05 ноября 2024 года в размере 2 136 520 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 315 652 рубля 63 копейки, просроченные проценты - 66 267 рублей 95 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 739 132 рубля 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 12 143 рубля 31 копейка, неустойка за просроченные проценты - 3 324 рубля 03 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 76 365 рублей 21 копейка; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную предмета залога в размере 4 960 800 рублей (жилой дом - 4 696 800 рублей, земельный участок - 264 000 рублей), указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга 1 315 652 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитными средствами - 66 267 рублей 95 копеек, неустойку за просроченный основной долг - 12 143 рубля 31 копейку и неустойку за просроченные проценты - 3 324 рубля 03 копейки признал полностью, согласился с их размером, просил снизить неустойку в размере 739 132 рубля 77 копеек на основании ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки за неисполнение условий договора в размере 739 132 рубля 77 копеек считает завышенным, задолженность по кредитному договору возникла с апреля 2024 года, после введения санкций, что отразилось на бизнесе и на возможности исполнения своих обязательств по кредитному договору, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец требований по вопросу неисполнения условий договора в части заключения договора страхования не предъявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, 22 декабря 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 3 300 000 рублей, под 11,75% годовых, на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления, для приобретения объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, график платежей 22 число каждого месяца, последний платеж 22 декабря 2026 года (л.д. 44-46, 65-66).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования вышеуказанного договора, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом приобретенных с использованием кредитных денежных средств недвижимого имущества (л.д.45).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом 1.4. п. 21 Договора (в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно) (пункт 12 договора).

22 декабря 2016 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2, ФИО1 приобрели в совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС, за 5 500 000 рублей. Стоимость объекта недвижимости уплачивается в следующем порядке: 2 200 000 рублей - за счет собственных средств, 3 300 000 рублей - за счет кредитных средств банка (л.д. 67-68).

Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиками.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом общей площадью 208,5 кв.м, и земельный участок общей площадью 1000+/-11,1 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 (л.д. 87-92, 93-100, 108-113, 114-120).

Поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, были приобретены ФИО1, ФИО2 в собственность с использованием кредитных средств, 27 декабря 2016 года произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» обязательства по предоставлению ФИО1, ФИО2 кредита в размере 3 300 000 рублей были исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 134-144).

В то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиками нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 05 ноября 2024 года составила 2 136 520 рублей 69 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 1 315 652 рубля 63 копейки, проценты - 66 267 рублей 95 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 739 132 рубля 77 копеек, неустойка по кредиту - 12 143 рубля 31 копейка, неустойка по процентам - 3 324 рубля 03 копейки (л.д. 20-39).

Истцом в адрес заемщиков была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитном, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.79-86).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления основного долга, процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то есть с 22 апреля 2024 года по 05 ноября 2024 года, учитывая размер задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, период задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору, процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты в полном объеме, неустойки за неисполнение условий договора частично, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, при этом сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение условий кредитного договора, а именно за несвоевременное страхование объекта недвижимости, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение суммы неустойки 739 132,77 рублей и основного долга 1 315 652,63 рублей, длительность неисполнения ответчиками обязательства о своевременном страховании объекта недвижимости с 21 января 2018 года, соотношение процентной ставки 5,875% с размерами ставки рефинансирования с 2018 года по 2025 год, имущественное положение должников, частичное погашение ответчиками неустойки за несвоевременное страхование объекта недвижимости в размере 11 937,75 рублей, непринятие банком мер по своевременному взысканию неустойки за несвоевременное страхование объекта недвижимости, оформленного в залог, с 2018 года, действие в указанный период моратория на взыскание штрафов, неустоек.

Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, и при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут, в том числе, приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Таким образом, при рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за несвоевременное страхование объекта недвижимости, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременное страхование объекта недвижимости вследствие несвоевременного обращения в суд с указанным требованием и только после возникновения в апреле 2024 года задолженности по кредитному договору явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому подлежит снижению до 100 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22 декабря 2016 года в размере 1 497 387 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 1 315 652 рубля 63 копейки, просроченные проценты - 66 267 рублей 95 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 100 000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 12 143 рубля 31 копейка, неустойка за просроченные проценты - 3 324 рубля 03 копейки.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов - жилой дом, общей площадью 208,5 кв.м, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4 696 800 рублей, земельный участок, общей площадью 1000+/-11,1 кв.м, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 264 000 рублей, расположенные по адресу: АДРЕС.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 указанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, не оспоренная ответчиками, составляет 1 315 652 рублей 63 копейки, стоимость предмета ипотеки оценивается истцом в общем размере в 4 960 800 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 208,5 кв.м, земельный участок, общей площадью 1000+/-11,1 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта НОМЕР общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» от 05 мая 2025 года, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, состоящего из жилого дома, общей площадью 208,5 кв.м, составляет 6 066 783 рубля; из земельного участка, общей площадью 1000+/-11,1 кв.м составляет 468 870 рублей.

Указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, составлен оценщиком, имеющим соответствующее образование и опыт работы. Данный отчет наиболее полно мотивирует указанную оценку предмета залога с учетом анализа рынка недвижимости, стоимости аналогичных жилых помещений (л.д. 76-78).

С учетом изложенного, суд исходит из заключения эксперта НОМЕР от 05 мая 2025 года и в соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 228 522 рубля 40 копеек, расположенного по адресу: АДРЕС, в том числе жилого дома в размере 4 853 426 рублей 40 копеек (6 066 783 рубля х 80%), земельного участка - 375 096 рублей (468 870 рублей х 80%).

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22 декабря 2016 года, судебных расходов.

В силу статей 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 76 365 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 02 декабря 2024 года (л.д. 4).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования публичного акционерного общества удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 365 рублей 21 копейки в полном объеме, поскольку расчет неустойки согласно условиям кредитного договора произведен истцом верно, требования истца законны, государственная пошлина оплачена истцом из расчета цены иска, при этом снижение неустойки за несвоевременное страхование объекта недвижимости является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 22 декабря 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДАТА рождении, документ, удостоверяющий личность: паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (ДАТА года рождения, документ, удостоверяющий личность: паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 декабря 2016 года в размере 1 497 387 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 1 315 652 рубля 63 копейки, просроченные проценты - 66 267 рублей 95 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 100 000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 12 143 рубля 31 копейка, неустойка за просроченные проценты - 3 324 рубля 03 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 76 365 рублей 21 копейка.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ДАТА рождении, документ, удостоверяющий личность: паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (ДАТА года рождения, документ, удостоверяющий личность: паспорт <данные изъяты>) на праве общей собственности, находящееся по адресу: АДРЕС, установить начальную продажную цену в размере 5 228 522 рубля 40 копеек, в том числе: жилой дом, общей площадью 208,5 кв.м, с кадастровым НОМЕР - в размере 4 853 426 рублей 40 копеек; земельный участок, общей площадью 1000+/-11,1 кв.м, с кадастровым НОМЕР, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для размещения объекта индивидуальной жилой застройки - в размере 375 096 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Кононова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.