Гражданское дело №

УИД: 80RS№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от , расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей на срок до под 16,65 % годовых. Банк обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от , сумма задолженности по основному долгу составила руб., сумма просроченных процентов составила руб., сумма неустойки составила руб.

между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (договор цессии) по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика.

Кроме этого, на момент заключения договора цессии размер неустойки составил руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с руб. до руб. В период с по новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере руб., проценты за пользование кредитом в размере руб., сумма основного долга в размере руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила руб., из которых: руб. - сумма основного долга, руб. - сумма неустойки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В ходатайстве, поданном одновременно с исковым заявлением, представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца, при этом указал, что исковые требования поддерживает полностью, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась ответчику по последнему известному месту жительства по адресу: , корреспонденция вернулась с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: .

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере на срок 60 месяцев, под 16,650 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на . Также согласно указанной выписке из лицевого счета у ФИО1 образовалась задолженность.

Истцом были выполнены свои обязательства. Факт получения кредита в указанной в кредитном договоре сумме подтвержден кредитным договором №, заявлением-анкетой на получение кредита, графиком платежей, заявлением на зачисление кредита от , содержащих подпись ответчика ФИО1

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору кредитования и ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО1 денежные средства в погашение задолженности не вносил, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду представлено не было.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № от .

Цедентом были переуступлены права требования к ответчику по кредитному договору № от , в общей сумме руб., из которых: задолженность по основному долгу руб., задолженность по процентам - ., задолженность по неустойке (пене, штрафам) - руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Заявлении на получение кредита, согласно которому Заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно представленному истцом расчету, который не противоречит ст. 319 ГПК РФ у ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере задолженности по оплате основного долга – .

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме .

Согласно расчету суммы задолженности, истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с руб. до руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным им нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, и поведения ответчика при исполнении соответствующего обязательства.

В связи с изложенным, согласно расчету задолженность ФИО1 составляет ., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – ., задолженность по неустойке - .

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, который не оспаривался ответчиком, суд находит его правильным и подлежащим применению при вынесении решения.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме . В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от , расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» (№) с ФИО1 , года рождения () задолженность по кредитному договору № от в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Забайкальского краевого суда через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Б. Бальжинимаев