УИД 19RS0001-02-2024-008375-35 Дело №2-219/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

с участием: истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3;

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании ордера;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском об обязании ФИО3 в разумный срок совершить с учетом погодных условий определенные действия, направленные на устранение течи балкона истца, в том числе обеспечить правильное сопряжение сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями в нижней части балкона ответчика по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования уточнил, просил суд обязать ФИО3 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу: выполнить устройство сливов конструкции остекления балкона квартиры по адресу: <адрес> таким образом, что бы угол наклона поверхности слива был не менее 10% в соответствии с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажных узлов примыкания оконных балконов к стеновым проемам. Общие технические условия»; выполнить надежную гидроизоляцию атмосферостойким герметиком стыков элементов конструкции сливов, а также мест их примыкания, как и конструкции балкона ответчика, так и наружными боковыми откосами проема балкона ответчика.

По существу заявленных требований суду пояснил, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Над его квартирой располагается квартира №, принадлежащая ответчику. Ответчик, изменила остекление балкона, установленное застройщиком. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ балкон истца во время погодных осадков стал протекать. Воздействие влаги может негативно повлиять на целостность конструкции балкона истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить протекание балкона истца, однако, получал отказ. Истец указывает, что ответчик согласие собственников многоквартирного дома на изменение фасада здания не получала. После назначения судебной экспертизы ответчик пыталась своими силами исправить недостатки, из-за которых протекает балкон истца. Данными действиями ответчик фактически признала требования истца. Насколько качественно ответчик произвела гидроизоляцию можно будет оценить в период прихода весенних осадков ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на проведенный ремонт, экспертиза выявила недостатки установки остекления. ФИО2 просил суд уточненные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, суду пояснили, что многоквартирный дом уже был сдан застройщиком с техническими дефектами, что подтверждается решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выявленные недостатки не уст ранены. Ответчик вместе с истцом ранее неоднократно обращались в жилищную инспекцию с целью устранения течи с балконов. С целью устранения течи балкона ответчик произвела остекление своего балкона. После остекления ответчиком балкона, течь на балконе истца прекратилась. Только спустя 6 лет после остекления балкона ответчиком, истец обратился в суд с данными требованиями. Представитель ответчика настаивал, что затопление балкона истца происходит не по вине ответчика. Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В судебное заседание ФИО5 не явился, о рассмотрении дела был извещен. В предыдущем судебном заседании пояснял, что именно он устанавливал остекление балкона ответчика. Считает, что остекление им произведено в соответствии с требованиями законодательства. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск в котором указывала, что выполненные ответчиком работы по изменению материала балконного ограждения, предусмотренного проектным решением, нарушает требования п. 4.9 Правил благоустройства территории города Абакана, утвержденных решением Совета депутатов города Абакана №271 от 01.06.2021. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представители Минстроя Хакасии, ООО «Авилон» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что квартира истца располагается непосредственно под квартирой ответчика.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что с балкона квартиры принадлежащей ответчику, происходит затопление балкона истца.

В подтверждение данного довода, суду предоставлен акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленный управляющей компанией ООО «Авелон», которым подтверждает факт систематического подтопления балкона квартиры по адресу: <адрес> во время дождей. В результате осмотра выявлено, что смежная квартира № произвела несогласованную реконструкцию балкона, заменив ветровые ограждающие конструкции ALна ПВХ окна, от верха до низа, в нижней части установив сливы (возможно без предварительной гермитизации), возможно неправильный монтаж является причиной протекания.

Поскольку между сторонами возник спор относительно причины затопления балкона истца, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр оценки и аудита», конструкция остекления балкона квартиры № фактически выполнена по проекту из алюминиевых профилей, но при этом имеется несоответствие требованиям ГОСТ 21519-2003 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» действовавшего на дату ввода исследуемого жилого дома в эксплуатацию, а именно: в нарушение п. 4.4.1 ГОСТа 21519-2003 отсутствуют водосливные отверстия в профилях створок, а также в профилях коробок и горизонтальных импостов наружных изделий. Конструкция остекления балкона квартиры № реконструирована, исходная конструкция из алюминиевых профилей заменена на новую конструкцию из профилей ПВХ. В нарушение п. 3.1.2 ГОСТа 30971-2012, угол наклона поверхности сливов конструкции остекления балкона, составляет менее 10% (сливы расположены практически горизонтально). Имеющийся дефект в виде отсутствие уклона поверхности сливов (величина угла наклона поверхности сливов составляет менее 10%) примыкающих к наружной поверхности конструкции остекления балкона кв. № из ПВХ профилей, а также наличие локальных мест отслоения слоя герметика в стыках элементов сливов, являются причиной протечек на балкон квартиры по адресу: <адрес>. Для устранения протечек на балкон квартиры по адресу: <адрес> необходимо провести следующие мероприятия: 1. Выполнить устройство сливов конструкции остекления балкона кв. № таким образом, чтобы угол наклона поверхности слива был не менее 10% в соответствии с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; 2. Выполнить надежную гидроизоляцию атмосферостойким герметиком стыков элементов конструкции сливов, а также мест их примыкания, как к конструкции остекления балкона, так и наружными боковыми откосами проема балкона.

Для пояснения результатов судебной экспертизы, в судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший экспертизу, ФИО1, который суду пояснил, что влага на балкон истца попадает через правый верхний угол через перекрытия балкона между этажами, значит данное место не герметично. Установленные сливы расположены почти горизонтально. На полу, в этом же углу балкона истца, на линолеуме имеются следы замачивания. Частичное отслоение слоя герметика и неверно установленные сливы являются причиной затопления балкона истца. На момент осмотра установлено, что была произведена свежая герметизация. Свежий герметик отличается от ранее сделанного герметика.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сопоставив его с пояснениями эксперта, суд признает заключение экспертизы надлежащим доказательством по делу, учитывая, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 79 - 87 ГПК РФ, эксперт имеет необходимый стаж работы, образование, квалификацию, экспертиза проведена в экспертном учреждении, имеющем право на осуществление данного вида деятельности, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и научно обосновано, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции эксперта, экспертиза проведена с выездом на место и на основании исходных материалов, которые были собраны и представлены экспертам с соблюдением требований закона.

Доказательств опровергающих результаты судебной экспертизы стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает установленным факт затопления балкона истца в результате некачественной установки конструкции остекления балкона квартиры ответчика.

Учитывая результаты судебной экспертизы, суд не принимает во внимание довод ответчика, что затопление балкона истца происходит из-за строительных дефектов допущенных застройщиком.

Кроме того, принимая решение по делу, суд учитывает, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Между тем, стороной ответчика не предоставлено суду доказательств свидетельствующих о принятии на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения разрешающего ответчику изменить балконное остекление.

Пунктом 4.9 решения Совета депутатов города Абакана от 01.06.2021 №271 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Абакана" предусмотрено, что не допускается изменять цвет и материал исполнения балконных ограждений при наличии комплексного остеклении балконов, осуществленного в соответствии с проектным решением многоквартирного дома. Не допускается замена цвета ограждений балконов на цвет, нарушающий единый колористическое решение многоквартирного дома.

Соответственно, ответчиком замена остекления балкона в квартире № проведена как с нарушением строительных норм и правил, так и с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате некачественного остекления балкона в квартире по адресу: <адрес> происходит нарушение прав истца, выражающееся в затоплении балкона квартиры истца по адресу: <адрес>, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлен 10-тидневный срок для устранения недостатков.

Учитывая результаты судебной экспертизы суд считает возможным обязать ФИО3 устранить выявленные недостатки остекления балкона в течении 10 рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ИНН №) в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить устройство сливов конструкции остекления балкона квартиры № по адресу: <адрес> с углом наклона поверхности слива не менее 10% в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия». Выполнить гидроизоляцию атмосферостойким герметиком стыков элементов конструкции сливов, а также мест их примыкания, как к конструкции своего балкона, так и к наружным боковым откосам проема балкона квартиры № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025