Решение по делу № 2-2233/2025 от 23.09.2025 - о снятии запрета (ограничения) на совершение действий по распоряжению регистрационных действий транспортного средства.

УИД 21RS0№-16

Дело 2-2233/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес>, ООО «ТРАСТ», ФИО2, АО «ТБанк», ГУФССП России по <адрес>о снятии запрета (ограничения) на совершение действий по распоряжению регистрационных действий транспортного средства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (далее – ООО ПКО «Аламо Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес>, ООО «ТРАСТ», ФИО2, АО «ТБанк» (предыдущее наименование АО «Тинькофф Банк»), ГУФССП России по <адрес>об освобождении имущества – автомобиля марки Hyudai модели Solaris, 2018 года выпуска, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей постановлениями судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по ВАШ по <адрес>) и <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее Калининское РОСП <адрес>). В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 удовлетворены, с последней взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyudai модели Solaris, 2018 года выпуска, путем продажи на публичных торгах. На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Калининским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Помимо указанного исполнительного производства в отношении ФИО1 возбуждено ряд других исполнительных производств в ОСП по ВАШ по <адрес> и Калининское РОСП <адрес>. Постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №-<данные изъяты>-ИП, <данные изъяты> наложены запреты на регистрационные действия в органах и подразделениях Госавтоинспекции МВД РФ в отношении спорного транспортного средства. Договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «Аламо Коллект» (истец по делу) право требования к ФИО1, в том числе и по кредитному договору. Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Аламо Коллект». В рамках исполнительного производства №-ИП между взыскателем (истцом) ООО «Аламо Коллект» и должником (ответчиком) ФИО1 оформлено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства марки HyudaiSolaris в счет зачета суммы долга по договору займа. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, спорный автомобиль выбыл из владения ответчика, истец стал его собственником, соответственно, оснований для обеспечительных мер, вынесенных ОСП по ВАШ по <адрес> и Калининское РОСП <адрес>, не имеется. Заключив соглашение об отступном, истец реализовал право, предусмотренное действующим законодательством, на обращение взыскания на заложенное имущество, погасив задолженность должника за счет залогового транспортного средства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд освободить автомобиль марки Hyudai модели Solaris, 2018 года выпуска, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес> и Калининское РОСП <адрес> в рамках исполнительных производств №№-<данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>.

Определениями суда от 17 августа и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан, ООО «ТРАСТ», ФИО2, АО «ТБанк» (предыдущее наименование АО «Тинькофф Банк»), ГУФССП России по Челябинской области, как взыскатели по исполнительным производствам, в которых должником является ФИО1

В судебное заседание истец ООО ПКО «Аламо Коллект» не явился, до судебного разбирательства от директора Общества ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае отсутствия ответчиков выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащимобразом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась повестка, в связи с этим, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Соответчики ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан, ООО «ТРАСТ», ФИО2, АО «ТБанк» (предыдущее наименование АО «Тинькофф Банк»), ГУФССП России по Челябинской области, являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени судебного разбирательства в установленные законом сроки.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по ВАШ по г.Челябинску, Главное управление ФССП по Челябинской области, МВД по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленные законом сроки. От судебного пристава-исполнителя ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясьсобственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документанакладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю в случае наличия спора о праве в отношении арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, установлено исковое производство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 июля 2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 800660,72 руб. под 12,90% годовых на срок 36 месяцев. Заключенный между сторонами кредитный договор являлся целевым, согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства HyudaiSolaris, 2018 года выпуска, которое выступило в качестве залога в обеспечение исполнения заемщиком обязательств (л.д. 29-31).

Залог указанного автомобиля был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 544041,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14640,41 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HyudaiSolaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №№, путем продажи на публичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменено фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее наименование ООО «Сетелем Банк») и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшую из кредитных договоров, в том числе и право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26). Оплата по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36).

Залог указанного автомобиля был перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залогодержателя спорного автотранспортного средства указано ООО «Аламо Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Аламо Коллект» (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационно-правовой формы ООО «Аламо Коллект» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект»(запись ЕГРЮЛ №).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, с автомобиля HyudaiSolaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №№, снят арест (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО1 (должник) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым должник передает в собственность кредитора в качестве отступного имущество – транспортное средство HyudaiSolaris, 2018 года выпуска, VIN№, стоимостью 1115124,63руб. Согласно пункту 2.1 вышеуказанного соглашения транспортное средство переходит в собственность кредитора в течение 1 дня с момента подписания соглашения об отступном (л.д. 41-42). Спорный автомобиль передан в собственность истца, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 оборот). В связи с передачей должником в счет погашения задолженности заложенного автомобиля обязательства ФИО1 перед ООО «Аламо Коллект» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского ОСП г.Челябинска исполнительное производство №-ИП окончено его фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 28).

Из акта об установлении местонахождения заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время спорный автомобиль находится на территории придомовой стоянки по юридическому и фактическому адресу истца: <адрес>, помещение 10.04 (л.д. 10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО ПКО «Аламо Коллект» указывает на то, что Общество является добросовестным приобретателем транспортного средства, реализовав свое право на обращение взыскания на заложенноеимущество, погашена задолженность должника на счет залогового транспортного средства, и наличие запретов на регистрационные действия в отношенииспорного имущества по другим исполнительным производствам нарушает его права и интересы как собственника автомобиля.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалась, что заключенное истцом ООО «Аламо Коллект» и ответчиком ФИО1 соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям ст. 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей принадлежащего ФИО1, автомобиля ООО «Аламо Коллект».

Из имеющейся информации ФИС Госавтоинспекции МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что собственником спорного автомобиля HyudaiSolaris, 2018 года выпуска, VIN№, является ответчик ФИО1 (л.д. 51). В отношении указанного транспортного средства судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес> и Калининского РОСП <адрес> наложено 9 запретов на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет № от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет № от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет № от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет № от ДД.ММ.ГГГГ), №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (запрет № от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет № от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет № от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет № от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Калининского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>возбуждено исполнительное производство№-ИП на основании судебного приказа судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 122074,14 руб. (остаток долга – 3807,90 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Калининского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство№-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 102284,7 руб. В последующем, а именно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку установлено повторное предъявление исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Калининского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 037611224 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> и <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 40459 руб. (остаток долга – 968,94 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Калининского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Траст», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 102284,7 руб. (остаток долга – 3283.93 руб.). В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес>взыскивается и исполнительский сбор в размере 7159.92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. (л.д. 81-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основаниипостановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУФССП России по <адрес>, в отношении должника ФИО1 по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. (л.д. 105-107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основаниипостановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУФССП России по <адрес>, по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. с должника ФИО1 (л.д. 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основаниипостановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУФССП России по <адрес>, в отношении должника ФИО1 по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. (л.д. 112-114);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 23 300 руб., в состав которого входят: исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 146115/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 146112/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 243807/22/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 150474/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 189869/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 173316/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб.; исполнительное производство 193455/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 193459/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 193463/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 158342/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 160744/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб.; исполнительное производство 162071/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб.; исполнительное производство 5974/24/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 26389/24/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 163991/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 79183/24/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУФССП России по <адрес>, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; исполнительное производство 166046/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 11697/24/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 80565/24/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУФССП России по <адрес>, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; исполнительное производство 230798/22/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Госавтоинспекцией ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 235456/22/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Госавтоинспекцией ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 235481/22/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Госавтоинспекцией ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 86218/24/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУФССП России по <адрес>, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; исполнительное производство 84525/24/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУФССП России по <адрес>, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; исполнительное производство 89613/24/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУФССП России по <адрес>, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; исполнительное производство 244721/22/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Госавтоинспекцией ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.;

исполнительное производство <данные изъяты>74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Госавтоинспекцией ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб.; исполнительное производство 19646/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Госавтоинспекцией ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб.; исполнительное производство 25933/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Госавтоинспекцией ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб.; исполнительное производство 719690/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 71744/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 43806/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Госавтоинспекцией ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 43810/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Госавтоинспекцией ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 88733/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 113878/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 117487/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 132499/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 800 руб.; исполнительное производство 189987/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУФССП России по <адрес>, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; исполнительное производство 199721/23/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 2469/24/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 2472/24/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.; исполнительное производство 34136/24/74024-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУФССП России по <адрес>, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 93-98).

При этом наложенные запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках вышеприведенных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № приняты тогда, когда должник ФИО1 собственником данного автомобиля уже не являлась, поскольку решением <адрес>суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сетелем Банк» (правопреемник ООО ПКО «Аламо Коллект») обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Калининского районного суда <адрес> в рамках рассмотрения дела на автомобиль наложен арест, а, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было приобретено истцом ООО ПКО «Аламо Коллект» на основании соглашения об отступном. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе была заключить с истцом (новым кредитором) соглашение об отступном в счет исполнения обязательств по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и наличия залога спорного транспортного средства, зарегистрированного в Реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты еще ДД.ММ.ГГГГ

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законноевладение.

Доказательств, опровергающих факт поступления во владение истца на праве собственности спорного легкового автомобиля в указанное в соглашении и акте приема-передачи время, ответчиками, а также третьими лицами не представлено. При этом, обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истца возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный автомобиль в установленном законом порядке в связи с наложенными запретами на регистрационные действия спорного автомобиля.

На основании изложенного, учитывая, что спорный автомобиль выбыл из владения ответчика-должника ФИО1, истец ООО ПКО «Аламо Коллект», приняв транспортное средство в счет погашения задолженности ответчика, стал его собственником, суд находит исковые требования об освобождении спорного автомобиля от запрета на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки Hyudai модели Solaris, год выпуска – 2018, (VIN) №, наименование (тип ТС) – легковой, цвет кузова – синий, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>:

– от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО7),

– от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО7),

– от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО7),

– от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО7),

– от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по исполнительному производству№-СД от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО8),

– от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО8),

– от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО7),

– от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО7),

– от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО7).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.

Судья О.С. Захарова