Дело №2-205/2023
УИД 16RS0009-01-2023-000166-97
Решение
именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года город Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ак Барс» Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и ходатайство ФИО1 о взыскании с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банка судебных расходов по оплате услуг представителя,
установил:
ПАО «Ак Барс» банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 150 000 рублей под 18,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ПАО «Ак Барс» банк и ФИО1 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых обязательств заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Задолженность по кредитному договору составляет 127 355 рублей 44 копейки, в том числе остаток основного долга -89 276 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 079 рублей 41 копейка.
В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в вышеуказанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Ак Барс» банк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании указали на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просили применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать. ФИО1 просил взыскать с истца судебные расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Ак Барс» банк заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО1, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 355 рублей 44 копейки, в том числе остаток основного долга -89 276 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 079 рублей 41 копейка.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Данное исковое заявление в суд направлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи пропуском истцом срока исковой давности.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд, расходы по оплате услуг представителя.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд исходит из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО3 (одно судебное заседание), фактического объема оказанных юридических услуг, представленных и исследованных доказательств, небольшой сложности дела, а также разумности и соразмерности, с учетом которых суд считает, что с истца в пользу ответчика полежит взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Ак Барс» Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Ходатайство ФИО1 о взыскании с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банка судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банка в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова