УИД77RS0003-02-2025-010452-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6266/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Дом социального обслуживания «Люблино» Департамента труда и социальной защиты населения адрес, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, Управе адрес о признании невозможным проживание недееспособной, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес интернат № 11 (Государственное бюджетное учреждение адрес Дом социального обслуживания «Люблино» Департамента труда и социальной защиты населения адрес), Управе адрес, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании невозможным проживание недееспособной, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указано, 13 декабря 1995 года посредством обмена жилой площади – комнаты 14,1 кв.м. по адресу: адрес, получил квартиру по адресу: адрес, в которой постоянно зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма. Совместно с истцом проживала и была зарегистрирована супруга – фио, которая зарегистрировала свою дочь – фио, паспортные данные, которая никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней. фио проживала со своей бабушкой в адрес. Решением Нагатинского районного суда адрес от 23 декабря 2010 года фио признана недееспособной. С 18 марта 2011 года на основании Постановления муниципалитета Отрадное помещена в психоневрологический интернат, где постоянно проживает в настоящее время. фио умерла 29 ноября 2018 года. За фио, указанным постановлением, сохранено право пользования жилой площадью по адресу: адрес. На основании распоряжения ОСЗН адрес в договор социального найма жилого помещения от 14 июля 2009 года № 5221-01-2009-0000271 внесены изменения в части исключения фио при условии внесения недееспособной фио Истец зарегистрирован и проживает в квартире один. 06 июля 2023 года истец обратился в ДГИ адрес о приватизации, но получил отказ. 13 октября 2024 года истец вновь подал заявление о приватизации квартиры. 14 ноября 2024 года ДГИ адрес истцу отказано в виду наличия противоречий в документах, поскольку фио выписана 07 июня 2011 года по отрывному талону формы № 6 по адресу ПНИ № 11 ГБУ «Социальный дом «Люблино», являясь законным представителем фио, отказывает в выдаче согласия на приватизацию истцом жилого помещения, полагая эти действия противоречащими интересам фио Истец полагает свое право на приватизацию жилого помещения в собственность нарушенным. фио никогда не являлась членом семьи истца, не удочерялась им, истец не оформлял опеку и никогда фио не видел. фио имеет заболевания, при которых невозможно совместное проживание. На основании вышеизложенного истец просит суд признать невозможным проживание недееспособной фио по адресу: адрес и применить последствия недействительности сделки путем признания недействительными с даты издания пункта 2 Постановления руководителя муниципалитета Отрадное адрес от 18 марта 2011 года № МСУ-64ОП «О помещении недееспособной фио, паспортные данные в психоневрологический интернат», Распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес Управления социальной защиты населения адрес Департамента труда и социальной защиты населения адрес «О разрешении внесения изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес».
Протокольным определением суда от 08.12.2025 с согласия истца заменен ненадлежащий ответчик адрес Люблино адрес на надлежащего ответчика в силу ст. 41 ГПК РФ - Департамент труда и социальной защиты населения адрес.
Истец ФИО1, представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Представитель истца указала, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в связи с отказом в приватизации, а именно, не ранее 24 июля 2023 года, оспариваемые распоряжения нарушают права и законные интересы истца, поскольку совместное проживание с недееспособной в однокомнатной квартире невозможно, права истца не могут быть ограничены вопросом жизнеустройства недееспособной, имеющей заболевание, исключающее совместное проживание.
Представитель ГБУ «Социальный дом «Люблино» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал. В обоснование возражений указывал, что состояние фио не позволяет ей принять участие в ходе судебного разбирательства. Являясь законным представителем, ГБУ «Социальный дом «Люблино» полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Распоряжение о сохранении права пользования недееспособной является законным и обоснованным, вынесено в рамках компетенции на период её временного отсутствия. Изменения в договор социального найма внесены в связи с изменением состава семьи. фио имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года. Распоряжение о снятии с учета истец не оспаривал, законного представителя недееспособной, истец не уведомил. Срок исковой давности пропущен. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответ за судебный запрос, согласно которому распоряжением Департамента от 23 мая 2024 года № 77407 ФИО1, фио состоявшие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, сняты с учета как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, фио в связи со смертью.
Представитель Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., спорное жилое помещение – однокомнатная квартира предоставлена в порядке обмена. Совместно с ним, в квартиру вселены жена – фио и дочь жены -фио Квартира предоставлена на семью из трех человек: он, жена, дочь жена – фио (л.д.16-18)
Решением Нагатинского районного суда адрес от 23 декабря 2010 года фио, паспортные данные признана недееспособной. (л.д.22)
Постановлением руководителя муниципалитета Отрадное № адрес от 18 марта 2011 года фио помещена в психоневрологический интернат, за фио сохранено право пользования жилой площадью по адресу: адрес.(л.д.23)
фио умерла 29 ноября 2018 года. (л.д.20)
Распоряжением УСЗН адрес, в целях исключения из договора социального найма фио, умершей 29 ноября 2018 года, ГБУ адрес ПНИ № 11 адрес Москвы разрешено внести изменение в договор социального найма от 14 июля 2009 года однокомнатной квартиры общей площадью 34,8 кв.м., жилой 20,9 кв.м. по адресу: адрес, при условии обязательного включения фио в договор социального найма. (л.д.24-25)
Суду представлены: договор социального найма № 5221-01-2009-0000271 от 14 июля 2009 года и дополнительное соглашение от 03 сентября 2019 года, внесшее изменение в пункт 1.3 договора в части исключения фио; единый жилищный документ.
Письмом № 33-5-112091/23-(0)-1 от 24 июля 2023 года ДГИ адрес отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма.
Письмом № 01-09-37/23 от 28 сентября 2023 года ГБУ Социальный дом «Люблино» отказал ФИО1 в выдаче разрешения на приватизацию жилого помещения.
14 ноября 2024 года ДГИ адрес отказал ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров передачи жилых помещений в собственность», с указанием, что разрешить вопрос без учета интересов недееспособной фио, за которой сохранено право пользования заявленного жилого помещения, не представляется возможным.
Принимая во внимание, что право пользования вышеуказанным жилым помещением закреплено за совершеннолетней недееспособной фио соответствующим распоряжением, в целях защиты имущественных и жилищных прав совершеннолетней недееспособной подопечной фио, Департамента труда и социальной защиты населения адрес полагает не целесообразным заключение договора о передаче в единоличную собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Обратившись в суд с иском ФИО1 полагает свои права нарушенными, просит суд признать невозможным проживание недееспособной фио по адресу: адрес и применить последствия недействительности сделки путем признания недействительными с даты издания пункта 2 Постановления руководителя муниципалитета Отрадное адрес от 18 марта 2011 года № МСУ-64ОП «О помещении недееспособной фио, паспортные данные в психоневрологический интернат», Распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес Управления социальной защиты населения адрес Департамента труда и социальной защиты населения адрес «О разрешении внесения изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес».
В соответствии с п. 4 ст. 35 ГК РФ, недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.
Согласно п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных. Об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
В силу п. 4 ст. 37 ГК РФ опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления – с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты.
К основным задачам органов опеки и попечительства относится контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В рамках осуществления данной задачи органы опеки и попечительства издают акты, направленные на сохранение имущества недееспособных лиц.
Как установлено судом, фио приобрела право пользования спорным жилым помещением с 12 августа 1998 года, включена в договор социального найма с 2009 года, после помещения в учреждение в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ по заявлению специалистов учреждения, на период нахождения в учреждении снята с регистрационного учета спорной квартиры и зарегистрирована по адресу учреждения. На время отсутствия фио, которое обусловлено необходимостью прохождения необходимого лечения, за ней сохраняется право пользования помещением до момента её выписки из стационарного учреждения (Пункт 2 Постановления руководителя муниципалитета Отрадное адрес от 18 марта 2011 года № МСУ-64ОП «О помещении недееспособной фио, паспортные данные в психоневрологический интернат»).
В связи со смертью фио, по обращению ФИО1, Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес Управления социальной защиты населения адрес Департамента труда и социальной защиты населения адрес «О разрешении внесения изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес», дано соответствующее согласие и 03 сентября 2019 года внесены изменения в договор социального найма в части исключения в связи со смертью фио, с обязательным внесением в договор социального найма недееспособной фио, что, по мнению ФИО1 привело к нарушению его прав.
Указанное дополнительное соглашение заключено непосредственно ФИО1 и подписано им 03 сентября 2019 года.
Оспариваемое Распоряжение вынесено в рамках полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав ФИО1 не нарушает, что исключает признание его незаконным.
Исходя из изложенного, учитывая, что решение принято в интересах подопечной, в пределах компетенции, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку наличие заболевания не может повлечь для фио утрату права пользования жилым помещением.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий от 01.12.2025 по адресу: адрес следует, что в однокомнатной квартире, общей площадью 34,80 кв.м., жилой площадью 20,90 кв.м. зарегистрирован фио, который фактически и проживает.
Учитывая, что в настоящее время фио проживает в специализированном учреждении, требования о признании невозможным проживания недееспособной фио по адресу: адрес, удовлетворению не подлежат, поскольку прав истца никак не нарушает.
В связи с сообщенными ДГИ адрес сведениями о наличии распоряжения Департамента от 23 мая 2024 года № 77407 о снятии ФИО1, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд отмечает, что вопросы защиты прав недееспособной отнесены к компетенции законного представителя и вменяются ему в обязанность. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
На основании вышеизложенного, с учетом установленных о делу обстоятельств, оснований для применения последствий недействительности сделки путем признания недействительными с даты издания пункта 2 Постановления руководителя муниципалитета Отрадное адрес от 18 марта 2011 года № МСУ-64ОП «О помещении недееспособной фио, паспортные данные в психоневрологический интернат», Распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес Управления социальной защиты населения адрес Департамента труда и социальной защиты населения адрес «О разрешении внесения изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес», не имеется.
В связи с доводом ответчика ГБУ «Социальный дом «Люблино» о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает, что данный механизм направлен на защиту от обоснованно заявленного иска, тогда как настоящий иск признан судом необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Дом социального обслуживания «Люблино» Департамента труда и социальной защиты населения адрес, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, Управе адрес о признании невозможным проживание недееспособной, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.