Апелляционное определение по делу № 33-24406/2023 от 17.07.2023

Судья: Лялина М.А.

дело № 33-24406/202350RS0033-01-2023-000488-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.

при помощнике судьи Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу по иску ПАО Совкомбанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности в размере 24002,58 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 920,08 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>. По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО кредит в сумме 18411 рублей под 24,8 % годовых на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<данные изъяты> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также решением <данные изъяты> о присоединении.

Согласно статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Заемщик по указанному кредитному договору ФИО умерла <данные изъяты>.

В настоящее время общая задолженность указанному кредитному договору составляет 24002,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Согласно ответу нотариальной палаты наследственное дело <данные изъяты> заведено у нотариуса ФИО после смерти ФИО, умершей <данные изъяты>.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца не явился.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что она является наследником её матери ФИО, приняла наследство в виде квартиры. Пояснила, что наследодатель являлась добросовестным плательщиком, кроме того, она при заключении кредитного договора заключала договор страхования. После смерти матери ответчик предъявила в банк документы о смерти матери, считает, что банк должен был самостоятельно подать документы о страховом случае на погашение кредита от страховой компании, не знала, что необходимо лично обращаться в страховую компанию.

Представитель ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 апреля 2023 года, исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФИО, по доводам апелляционной жалобы.

ФИО в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии с части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 307, 309, 310, 809, 810, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО кредит в сумме 18411 рублей под 24,8 % годовых на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<данные изъяты> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>

<данные изъяты> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также решением <данные изъяты> о присоединении.

Заемщик по указанному кредитному договору ФИО умерла <данные изъяты>, заведено наследственное дело нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО

Банком был направлен запрос нотариусу Московской областной нотариальной палаты ФИО о предоставлении информации о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними, на который банком был получен в отказ предоставлении запрашиваемой информации.

Определением суда от <данные изъяты> на основании сведений нотариуса ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты> ответчиком по делу привлечена наследник ФИО, умершей <данные изъяты>, ФИО.

Заемщик ФИО, умерла <данные изъяты>, что подтверждается справкой Отдела <данные изъяты> Орехово-Зуевского УЗАГС ГУ ЗАГС <данные изъяты>, о чем произведена запись о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса ФИО наследником ФИО, умершей <данные изъяты>, является её дочь ФИО, которой выдано <данные изъяты> свидетельство <данные изъяты> о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: <данные изъяты>, а также <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> на земельный участок по адресу: <данные изъяты>.

Согласно расчету истца в настоящее время общая задолженность указанному кредитному договору составляет 24002,58 рублей.

Однако до настоящего времени ФИО как наследник ФИО, умершей <данные изъяты>, обязательства по кредитному договору <данные изъяты>. От <данные изъяты> года не исполнила.

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункт 61).

С учетом изложенного, поскольку наличие и размер задолженности нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не опровергнуты, суд счел законными требования истца, поскольку наследники приняли наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, а именно, что суд не исследовал вопрос о возможности погашения задолженности за счет страхового возмещения вследствие смерти заемщика, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Требование банка об уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, юридически не зависит от смерти должника - наследодателя, в связи, с чем сам факт предъявления либо непредъявления кредитором требований о взыскании таких процентов не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом в рамках наследственных правоотношений.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств и выводов суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: