Дело № 2-403/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

Жирновский районный суд в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого в этот же день заемщикам переданы денежные средства в размере 1 миллион рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой неустойки в размере 25% ежемесячно, в случае неисполнения обязательства в установленный срок. Ответчики приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ, написанными ответчиками ФИО2 и ФИО3 собственноручно. Таким образом, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены надлежащим образом. Ответчиками ФИО2 и ФИО3 возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведен частично, а именно, ДД.ММ.ГГГГ возвращено 500000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 500000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования просил удовлетворить полностью по изложенным в иске основаниям; согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, а также заявления об отложении судебного заседания, не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 с одном стороны и ответчиками ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого в этот же день заемщикам переданы денежные средства в размере 1 миллион рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой неустойки в размере 25% ежемесячно, в случае неисполнения обязательства в установленный срок. Ответчики приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ, написанными ответчиками ФИО2 и ФИО3 собственноручно. Таким образом, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены надлежащим образом. Ответчиками возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведен частично, а именно, ДД.ММ.ГГГГ возвращено 500000 рублей, оставшаяся невозвращенной сумма по договору займа составляет 500000 рублей.

Указанное подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, а также материалами дела, в частности, распиской ФИО2 о получении денежных средств от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской поручителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 о возврате части денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики существенно нарушают условия договора займа, поскольку истец лишается права на возврат суммы займа, согласно условиям договора.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков долга по договору займа в сумме 500000 рублей, в солидарном порядке, подлежат удовлетворению полностью.

Истцом при подаче иска в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 8100 рублей, а также почтовые расходы в размере 177,50 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы в общей сумме 8277,50 (8100+177,50) рублей на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в размере 8277,50 рублей, а всего взыскать 508277 (пятьсот восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин