Дело № 2-335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 30 июня 2023 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Омской области к ФИО1 о расторжении договора, взыскании части единовременной компенсационной выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, по основаниям, что 17 октября 2018 между Министерством здравоохранения Омской области и ФИО1 врачом-стоматологом стоматологического отделения поликлиник БУЗОО «Москаленская ЦРБ» заключен договор № 21 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам).

В соответствии с пунктом 6 договора платежным поручением от 25.10.2018 № 4953 на расчётный счет ФИО1 была перечислена единовременная компенсационная выплата на общую сумму 1 000 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 8 договора медицинский работник обязуется работать в течении пяти лет по основанному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени в соответствии с трудовым договором от 13 августа 2018 № 120, заключенным с БУЗОО «Москаленская ЦРБ». При этом принятое ФИО1 обязательство предполагает непосредственную трудовую деятельность на рабочем места.

В течение периода работы по трудовому договору ФИО1 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Указанные периоды не являются работой на условиях нормальной продолжительности рабочего времени. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании заявления работника 18 сентября 2022.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 договора в случае прекращения трудового договора с БУЗОО «Москаленская ЦРБ» до истечения пятилетнего срока ФИО1 обязан был возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока.

Согласно пункту 16 договора за неисполнение медицинским работником обязанности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 договора, и прекращения трудового договора до истечения периода отработки медицинский работник обязан выплатить штраф в размере 10 процентов единовременной компенсационной выплаты в течении 10 рабочих дней со дня прекращения трудового договора с БУЗОО «Москаленская ЦРБ». Однако указанная обязанность ФИО1 не исполнена.

Сумма, подлежащая возврату ФИО1 в областной бюджет, составляет 222 891 рубль 57 копеек – размер единовременной компенсационной выплаты, сумма штрафа – 100 000 рублей.

30 ноября 2022 ФИО1 было направлено уведомление № 07-15к/2055-13669 с приложением соглашения о расторжении договора с требованием возврата части единовременной компенсационной выплаты и выплаты штрафа.

До настоящего времени ответа на уведомление не получено.

09.06.2023 и 29.06.2023 в Москаленский районный суд Омской области поступило заявление от истца об уточнении исковых требований и дополнений к уточненному исковому заявлению, в связи с тем, что ответчик выплатил часть долга в размере 250 000 рублей. При этом представлен новый расчет взыскиваемой суммы, из перечисленных ответчиком 250 000 рублей часть суммы ушла на погашение единовременной компенсационной выплаты в размере 222 891, 57 рублей; неустойки (пени), в соответствии с пп. 1 п. 14 договора - 13596,39 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с пп. 2 п. 14 договора – 11175,11 рублей, итого – 247663,07 рублей. Остаток – 2336 рублей 97 копеек направлена на погашение штрафа. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор от 17 октября 2018 № 21 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам), заключенный с ФИО1 и взыскать с ФИО1 в доход областного бюджета штраф в размере 97 663 рубля 07 копеек.

Определением Москаленского районного суда Омской области от 22 мая 2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица бюджетное учреждением здравоохранения Омской области «Москаленская центральная районная больница».

Истец представитель Министерства здравоохранения Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагает, что подлежащий уплате истцу штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Считает, что отсутствуют негативные последствия от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, так как объем стоматологической помощи, оказываемой в БУЗОО «Москаленская ЦРБ», не изменился после его увольнения. В рамках обучения в аспирантуре ведет врачебный прием пациентов, в том числе и жителей Москаленского района. Размер штрафа не изменяется в зависимости от времени, в течении которого он отработал в Москаленской ЦРБ. Штраф в размере 100 000 рублей составляет 45% от суммы основного долга, более чем в 6 раз выше ключевой ставки Банка России. Причиной увольнения из БУЗОО «Москаленская ЦРБ» послужило поступление в аспирантуру Омского государственного университета, с целью повышения профессионального уровня. На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ просит уменьшить подлежащий уплате истцу штраф со 100 000 рублей до 10 000 рублей.

Третьи лица представители Федерального фонда обязательного медицинского страхования и БУЗОО «Москаленская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзывах просили исковые требования истца удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 названной статьи).

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, статьей 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ) установлен механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 № 1640 (ред. от 01.03.2018 г.) "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения" предусмотрен порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим не исполненных обязательств по договору о целевом обучении, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек и заключившим трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления, на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в программный реестр должностей, предусмотренный подпунктом "д" пункта 4 настоящих Правил, в размере 1 млн. рублей для врачей и 0,5 млн. рублей для фельдшеров. Единовременные компенсационные выплаты предоставляются однократно уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, заключившим с медицинским работником договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (далее - договор), по которому медицинский работник принимает обязательства:

исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации);

возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам;

возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора, в случае увольнения в связи с призывом на военную службу (в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) или продлить срок действия договора на период неисполнения функциональных обязанностей (по выбору медицинского работника);

иные условия, зависящие от особенностей административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации и осуществления единовременных компенсационных выплат из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом № 313-лс от 13.08.2018 принят на постоянную работу в стоматологическое отделение поликлиники БУЗОО «Москаленская ЦРБ» врачом-стоматологом, на 1,00 ставку (л.д. 9), с ним заключен трудовой договор № 120 (л.д. 10-13).

17.10.2018 между Министерством здравоохранения Омской области и ФИО1 был заключен договор № 21 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам) (далее – договор) (л.д. 18-24).

В соответствии с пунктом 6 договора платежным поручением № 4953 от 25.10.2018 (л.д. 25) на расчетный счет ФИО1 была причислена единовременная компенсационная выплата - 1 000 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 4 договора ФИО1 обязался исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором № 120 заключенным 13.08.2018 с бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Москаленская центральная районная больница».

В течение периода работы по трудовому договору ФИО1 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы в общем количестве 14 дней с 11.09.2019 по 20.09.2019 согласно приказу № 571-ок от 09.09.2019 (л.д. 15); 06.11.2020, 13.11.2020, 20.11.2020, 27.11.2020 согласно приказу № 583-ок от 06.11.2020 (л.д. 16). В соответствии с пунктом 7 договора указанные периоды не включаются в пятилетний срок.

Трудовой договор, заключенный между БУЗОО «Москаленская ЦРБ» и ФИО1 расторгнут на основании личного заявления по инициативе работника и с 18.09.2022 ФИО1 уволен, что подтверждается приказом № 402/лс от 12.09.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 17).

В силу подпункта 3 пункта 4 договора в случае прекращения трудового договора с БУЗОО «Москаленская ЦРБ» до истечения пятилетнего срока ФИО1 обязан был возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения, трудового договора до истечения 5-летнего срока.

Таким образом, ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока по трудовому договору, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

30.11.2022 ФИО1 было направлено уведомление № 07-15к/2055-13669 (л.д. 28-30) о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора и требованием возврата части единовременной компенсационной выплаты и выплаты штрафа.

Согласно представленного расчета (л.д. 8), в связи с увольнением по собственному желанию ФИО1 обязан вернуть 222891 рубль 57 копеек (1 000 000 / 1826 дней х 407 дней = 222891,57) из полученной им компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени, а также оплатить штраф в размере 100 000 рублей (1 000 000 х 10% = 100 000).

Суд приходит к выводу о том, что принятое ответчиком обязательство предполагает непосредственную трудовую деятельность на рабочем месте. Компенсационная природа единовременной выплаты призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из городов, иных населенных пунктов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания.

Таким образом, добровольно согласившись на условия договора № 21 от 17.10.2018, в дальнейшем ФИО1 от исполнения принятых на себя по данному договору обязанностей фактически уклонился, сохранив кадровый дефицит в сельской местности, уволился он по своему желанию.

Являясь медицинский работником, получившим единовременную компенсационную выплату, ФИО1 был обязана отработать в течение пяти лет по основному месту работы в соответствии с трудовым договором, заключенным с учреждением здравоохранения, однако, был уволен без уважительных причин по собственному желанию до истечения данного срока.

Изложенные факты ответчик в ходе судебного заседания не отрицал, не оспаривая наличие обязательств перед Министерством здравоохранения 01.06.2023 ФИО1 внес денежные средства в размере 250 000 рублей в счет возврата части единовременной компенсационной выплаты, что подтверждаешься платежным поручением № 983555 (л.д. 84) и справкой истца от 08.06.2023 (л.д. 83).

В результате внесенного платежа истец произвел перерасчёт взыскиваемой суммы, учел, что произведена оплата единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в сумме 222 891 рубля 57 копеек, а также неустойки (пени), в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 раздела 5 договора от 17.10.2018 № 21 в сумме 13 596 рублей 39 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с подпунктом 2 пункта 14 раздела 5 договора в сумме 11 175 рублей 11 копеек; штрафа - 2336 рублей 93 копейки.

С данным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2014 № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Истцом заявлены требования о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, предоставленной на основании договора от 17.10.2018 в размере 222 891 рубля 57 копеек и штрафа, в соответствии с пунктом 16 договора от 17.10.2018 в размере 100 000 рублей.

Именно данные требования подлежат рассмотрению судом.

Министерство здравоохранение Омской области требования к ответчику о взыскании неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 14 раздела 5 договора от 17.10.2018 не предъявляет, а потому данные обстоятельства не могут является предметом рассмотрения в суде.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что 250 000 рублей оплатил исходя из требований иска, части единовременной компенсационной выплаты и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик выплатил истцу часть единовременной компенсационной выплаты, предоставленной на основании договора от 17.10.2018 в размере 222 891 рубля 57 копеек и оставшаяся часть денежных средств в размере 27108 рублей 43 копейки пошла в счет уплаты штрафа. Таким образом остаток долга по штрафу составляет 72891 рубль 57 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы штрафа, суд полагает необходимым указать следующее.

Определяя правовую природу договора № 21 от 17.10.2018 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам), суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора в совокупности с положениями Федерального закона № 326-ФЗ полагает, что договор, заключенный между Министерством здравоохранения Омской области и ФИО1 является гражданско-правовым.

Согласно пункту 16 вышеназванного договора за неисполнение медицинским работником обязанности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 настоящего договора, и прекращение трудового договора до истечения периода отработки (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам медицинский работник обязан выплатить штраф в размере 10 процентов единовременной компенсационной выплаты в течение 10 рабочих дней со дня прекращения трудового договора, перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом в пункте 80 того же постановления разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, с учетом возражений ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы подлежащей взысканию в счет единовременной компенсационной выплаты и штрафа, принятие ответчиком мер к погашению задолженности, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить оставшийся размер штрафа в размере 72891 рубль 57 копеек до 10000 рублей.

Поскольку договор № 21 от 17.10.2018 фактическим исполнением сторонами своих обязательств не прекращен, при исполнении данного договора ответчиком допущено его нарушение, требования истца о расторжении данного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления освобожден.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

В связи с изложенным, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (требования материального и нематериального характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Министерства здравоохранения Омской области удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 17 октября 2018 № 21 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам), заключенный между Министерством здравоохранения Омской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 24.04.2015) в доход областного бюджета штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет Москаленского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда Омской области.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: 55RS0020-01-2023-000430-75

Судья _______________________________________