Дело № 2-4005/2023

УИД 23RS0047-01-2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при помощнике судьи Апселямовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2018 г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что 26.11.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 907 570 руб. 28 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,24% годовых, под залог приобретаемого транспортное средство автомобиль автомобиля LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №. 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и истцом заключен договор уступки прав (требований). Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако требование в добровольном порядке не удовлетворено. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. и являются общедоступной информацией. 26.11.2018 между ООО "РВ Сервис Кубань" и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 02.09.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО2 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2018 в размере 655 248 руб. 07 коп., в том числе: - задолженность по основному долгу – 597 901 руб. 57 коп.; - задолженность по уплате процентов — 50 404 руб. 97 коп.; - государственная пошлина – 6 941 руб. 53 коп. По состоянию на 07.12.2022 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> не погашена и составляет 717 112 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторами, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 26.11.2018 между ПАО «Плюс Банк» (в связи со сменой наименования – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 907 570 руб. 28 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,24% годовых, под залог приобретаемого транспортное средство автомобиль автомобиля LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в согласованном размере на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

02.09.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО2 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2018 в размере 655 248 руб. 07 коп., в том числе: - задолженность по основному долгу – 597 901 руб. 57 коп.; - задолженность по уплате процентов — 50 404 руб. 97 коп.; - государственная пошлина – 6 941 руб. 53 коп.

По состоянию на 07.12.2022 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> не погашена и составляет 717 112 руб. 97 коп., что ответчиком не оспаривалось.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, транспортное средство LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: № в залоге (раздел 2).

В настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство по погашению кредита, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом помимо требований об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено требование о погашении задолженности за счет личного имущества ФИО1 в случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются: … 9) исполнительная надпись нотариуса (ст. 12 ч. 1 п. 9).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ч. 1).

Суд обращает внимание, что взыскание задолженности реализовано истцом путем выдачи нотариусом исполнительной надписи, тем самым вопрос о взыскании задолженности исполняется в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований в удовлетворении указанных требования, поскольку определение круга имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительной надписи, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о погашении задолженности за счет личного имущества ФИО1 в случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества - отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 10.04.2023 г. Судья: