УИД 48RS0010-01-2024-002515-70
Дело № 2-38/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2025 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Животиковой А.В.,
при секретаре Пряхиной Ю.А.,
с участием представителя истца адвоката Шаталиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности, реальном разделе домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам о реальном разделе домовладения, указывая, что истец и ответчик ФИО2 являются собственниками (доля вправе общей долевой собственности каждого ?) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный жилой дом представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, состоящее из двух жилых помещений: № 1,№ 2, системы водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроосвещения выполнены автономными для каждого помещения жилого дома, жилые помещения отделены друг от друга глухими стенами, конструкции кровли имеют отдельные входы на чердак, земельный участок разделен на две части забором. Жилые части дома соответствуют требованиям, предъявляемым к автономным блокам. Истец произвела п\реконструкцию в своем блоке, демонтировала две холодные пристройки и возвела жилую пристройку, в результате чего образовалось два помещения: жилая комната, площадью 13,8 кв.м., кухня, площадью 21,7 кв.м. Состояние жилого дома соответствует требованиям действующего законодательства. Просила произвести реальный раздел дома, выделить истцу в собственность жилой блок 2 в реконструированном состоянии, площадью всех частей здания 89,6 кв.м., общей площадью 89,6 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м. (площадь для осуществления государственного кадастрового учета – 97,3 кв.м.), состоящий из: помещения № 1 (коридор), площадью 13,8 кв.м.; помещения № 2 (кухня), площадью 21,7 кв.м., помещение № 3 (жилая комната), площадью 13,6 кв.м., помещения № 4 (санузел), площадью 6,4 кв.м.; помещения № 5 (жилая комната), площадью 21,4 кв.м.; помещения № 6 (жилая комната), площадью 6,5 кв.м; помещение № 7 (жилая комната), площадью 6,2 кв.м.
Впоследствии истец увеличила заявленные требования, просила также сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца адвокат Шаталина Н.Ю., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками (доля каждого в праве общей долевой собственности) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что в домовладении произведена реконструкция (возведение пристроек, перепланировка основной части), а именно: в блоке № 1 демонтированы две холодные пристройки (лит.а2, лит.а3); возведена пристройка, в результате чего образовалось три помещения: жилая комната, площадью 9,8 кв.м., веранда, площадью 2,9 кв.м., веранда, площадью 6,4 кв.м.; демонтирована печь в помещении 1 до перепланировки; перенесена перегородка между помещениями 1 и 5 до перепланировки, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась, образовался санузел меньшей площади; в блоке № 2 демонтированы две холодные пристройки (лит.а, лит.а1); возведена жилая пристройка, в результате чего образовалось два помещения: жилая комната, площадью 13,8 кв.м., кухня, площадью 21,7 кв.м.; демонтирована печь в помещении 2 до перепланировки; заложен один из двух оконных проемов в жилой комнате.
В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260), если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч.2,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из разъяснений в п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Согласно разъяснению, данному в действующем в настоящее время пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.
Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования указанным домовладением.
В соответствии с экспертным заключением № _№ от 13.09.2024 ООО «Липецкое экспертное бюро» каждая часть жилого дома имеет жилые комнаты, кухни, а также отдельный вход на приусадебный участок, поэтом реальным раздел в соответствии со сложившимся порядком возможен.
Блоки жилого дома имеют между собой общую стену без приемов и имеют отдельные выходы на приусадебную территорию.
Каждый жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком.
Изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов.
В соответствии с экспертным заключением № _№ от 13.09.2024 ООО «Липецкое экспертное бюро» указанный жилой дом соответствует требованиям раздела YIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с письмом МЧР от 08.10.2024 спорное домовладение соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом принимается признание иска ответчиком ФИО2 поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, требования истца о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии и реальном разделе домовладения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделить ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, <данные изъяты>, жилой блок 2 в реконструированном состоянии, площадью всех частей здания 89,6 кв.м., общей площадью 89,6 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м. (площадь для осуществления государственного кадастрового учета – 97,3 кв.м.), состоящий из: помещения № 1 (коридор), площадью 13,8 кв.м.; помещения № 2 (кухня), площадью 21,7 кв.м., помещение № 3 (жилая комната), площадью 13,6 кв.м., помещения № 4 (санузел), площадью 6,4 кв.м.; помещения № 5 (жилая комната), площадью 21,4 кв.м.; помещения № 6 (жилая комната), площадью 6,5 кв.м; помещение № 7 (жилая комната), площадью 6,2 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято,
в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 17.02.2025.