Дело №

УИД: 55RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании мораторных (специальных) процентов, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО12, ответчик) о взыскании мораторных (специальных) процентов, начисленных на сумму требования кредитора в ходе процедуры банкротства ФИО1 в размере 2 498 350 руб. 58 коп., об обращении взыскания на предмет залога – административный корпус, площадью 744,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; склад, площадью 1891,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика мораторные (специальные) проценты, начисленные на сумму требования кредитора в ходе процедуры банкротства ФИО1 в размере 2 526 020 руб. 17 коп., а также о обратить взыскание на предмет залога – административный корпус, площадью 744,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; склад, площадью 1891,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО13, его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, поддерживали доводы истца о необходимости взыскания мораторных процентов и обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица – АО «Банк Интеза», в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

От АО «Банк Интеза» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № А46-12610/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Определением Арбитражного суда <адрес> по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ признано заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО1 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования АО «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № LD1934300003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 784 655 руб. 15 коп. и государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования АО «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № LD1911400003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 706 руб. 46 коп. и государственной пошлины в размере 14 979 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-12610/2021 в реестр требований кредиторов ФИО1 была включена задолженность АО «Банк Интеза» в размере 11 557 361 руб. 61 коп., из которых: 11 443 950 руб. 46 коп. – основной долг, 113 411 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам, как обеспеченное залогом имуществом должника.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «Банк Интеза» заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого все права и обязанности кредитора, вытекающие из кредитных договоров № LD1911400003 от ДД.ММ.ГГГГ, № LD1934300003 от ДД.ММ.ГГГГ, перешли в полном объеме от АО «Банк Интеза» к <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) задолженность перед <данные изъяты> в сумме 9 619 706 руб. 76 коп. не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Октябрьским районным судом <адрес> заявление <данные изъяты> о правопреемстве было удовлетворено и вынесено определение о замене взыскателя, как и аналогично по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-12610/2021 Арбитражным судом <адрес> заявление <данные изъяты> о правопреемстве было удовлетворено и вынесено определение о замене кредитора.

Размер долга на момент процессуального правопреемства составил 9 619 706 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А46-12610/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, мораторий влечет в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 3. той же статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и п. 1 ст. 213.4 Федерального Закона № – ФЗ; – наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в т.ч. во внесудебном порядке;

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-10154 (2), общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Порядок начисления мораторных процентов направлен на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

Порядок взыскания специальных (мораторных) процентов предусмотрен Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», так, п. 9 предусматривает, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в т.ч.: удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Изложенные нормы права в своей совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

Истцом представлен расчет мораторных процентов, не оспоренный ответчиком, у суда сомнений в правильности не вызывает, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «торговая компания «Стройком» о взыскании с ФИО1 мораторных (специальных) процентов в сумме 2 526 020 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из следующего.

В отчете финансового управляющего ФИО11 должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отражены нежилые помещения, находящиеся в общей долевой собственности должника, с указанием оценочной стоимости объектов, которые в том числе находятся в залоге ООО «Торговая компания «Стройком».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку должник ненадлежащим образом исполнил свои обеспеченные залогом обязательства по погашению задолженности, суд находит основания для обращения взыскания на предмет залога – административный корпус, площадью 744,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; склад, площадью 1891,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 59 984 руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 276 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> мораторные (специальные) проценты, начисленные на сумму требования кредитора в ходе процедуры банкротства ФИО1 в размере 2 526 020 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – административный корпус, площадью 744,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; склад, площадью 1891,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 984 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <***>) в доход местного бюджета 276 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>