Дело № 2-6706/2022

66RS0001-01-2022-006564-43

Мотивированное решение изготовлено

14 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в размере 107 595,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 286,92 руб.

В обоснование иска истец указал, что 27.07.2012 ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 176 444,02 руб., под 36% годовых, на срок 1462 дня. Возврат кредита и уплата процентов по нему предусмотрены ежемесячными платежами. В дальнейшем заемщик не добросовестно выполнял свои обязанности, установленные кредитным договором, допустив возникновение просрочки платежей и образование задолженности. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом в иске изначально просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 27.07.2012 ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, представить кредит в сумме 176 444,02 путем зачисления суммы кредита на счет клиента; впоследствии просил перевести денежные средства на счет карты. Ответчик ФИО1 принял условия договора, что подтверждается заявлением, анкетой к заявлению, указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которого обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу п. 2.1 Условий договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что 27.07.2012 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графика платежей, согласно которому банком ответчику предоставляется кредит в размере 176 444,02 под 36 % годовых, размер платежа (кроме последнего) 6 990 руб., размер последнего – 6 543,55 руб.; дата ежемесячного платежа 27 числа каждого календарного месяца; с оплатой за пропуск Минимального платежа, совершенного: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – в размере 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.; с неустойкой за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства по договору, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита.

В соответствии с пунктом 4.1,4.2 Условий предоставления потребительских кредитов плановое погашение задолженности осуществляется равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом 25.10.2013 в адрес ответчика был направлен заключительное требование о возврате в срок до 27.11.2013 задолженности по кредиту. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, в установленный в заключительном требовании срок, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

16.05.2022 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-860/2018 от 28.04.2018, в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено. Согласно расчетам истца по состоянию на 25.10.2013 задолженность по договору составляет в сумме 107 595,91 руб., в том числе: основной долг – 98 065,86 руб., проценты по кредиту (в том числе неоплаченные ранее) – 8 730,05 руб., плата за пропуск платежей по графику – 800 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, сумма задолженности является верной и соответствующей условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено. В этой связи, руководствуясь также положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 286,92 руб. Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины указанную денежную сумму. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2012 в размере 107 595,91 руб., в том числе: основной долг – 98 065,86 руб., проценты по кредиту (в том числе неоплаченные ранее) – 8 730,05 руб., плата за пропуск платежей по графику – 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 286,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Поденко