Дело № 2-3433/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004632-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Матлиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием истца ЛАВ ,

представителя истца СОИ, действующего на основании ордера,

ответчика ФСА,

представителя ответчика РЕИ, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ЛАВ к ФСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ЛАВ обратился в суд с исковым заявлением к ФСА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ..... около ..... на проезжей части автомобильной дороги ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, под управлением ФСА и автомобиля SKODA RAPID государственный регистрационный знак №, под управлением ЛЕК, принадлежащей на праве собственности истцу. Данное ДТП произошло по вине водителя ФСА, который нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФСА застрахована в СПАО «Ингосстрах», после обращения в страховую компанию истцу ..... перечислено страховое возмещение в размере ..... рублей, ..... - ..... рублей, всего в размере ..... рублей. С целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Эксперт», согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..... рублей, стоимость услуг эксперта ..... рублей. Просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 88 891,17 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2867 рублей.

Истец ЛАВ , его представитель СОИ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФСА, его представитель РЕИ, в судебном заседании не оспаривая вину в произошедшем ДТП, с исковыми требованиями о взыскании ущерба не согласны, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ..... около ..... на проезжей части автомобильной дороги ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, под управлением ФСА и автомобиля SKODA RAPID государственный регистрационный знак №, под управлением ЛЕК, принадлежащем на праве собственности истцу.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФСА, который управляя транспортным средством нарушил правило расположения т/с на проезжей части, чем нарушил п.11.2 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..... ФСА за нарушение п.11.2 ПДД привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФСА на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис от ..... серии ..... №, срок страхования ..... по ......

..... ЛАВ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией зарегистрирован убыток №.

..... и ..... страховой компанией произведены осмотры транспортного средства SKODA RAPID государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, на основании осмотра проведена экспертиза.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, истцу выплачено страховое возмещение: ..... в размере ..... рублей, ..... в размере ..... рублей, всего в размере ..... рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ..... и № от ..... соответственно.

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Эксперт».

Согласно экспертному заключению № от ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SKODA RAPID с учетом износа составила ..... рублей, стоимость услуг эксперта ..... рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из изложенных правовых норм, истец должен представить доказательства того, что ответчик является лицом, причинившим вред, а также доказать размер причиненного вреда. Бремя же доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда истцу лежит на ответчике.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно ответчик является лицом, причинившим вред. Как следует из представленных доказательств, ответчик является виновным в произошедшем ..... ДТП и причинении вреда автомобилю истца. В доказательство размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Эксперт» № от ......

Ответчиком же, возложенная на него законом обязанность не исполнена. Доказательств того, что ответчик не является лицом, причинившим вред, ответчиком не представлено. Доводы, изложенные в письменных возражениях, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО определены требованиями к организации восстановительного ремонта, в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. 16.1.

В соответствии с п.п. «е» п.16.1 ст.12 Закона об САГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об САГО.

Согласно абз.6 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного заседания, СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в денежной форме, поскольку у страховой компании отсутствовали договоры со СТОА отвечающие критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Ввиду отсутствия у СПАО «Ингосстрах» договоров, заключенных с СТОА, находящимися не далее 50 км от места жительства истца, суд приходит к выводу о том, что, выплатив страховое возмещение в денежной форме в размере ..... рублей, составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей, деталей и механизмов, страховая компания исполнила обязательства в рамках договора ОСАГО по возмещению потерпевшему причиненного вреда.

В связи с чем, истец вправе требовать с причинителя вреда разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, вправе выдвинуть возражения о том, что осуществление денежной выплаты страхового возмещения вместо осуществления ремонта было неправомерным и носило характер недобросовестного осуществления страховой компанией и потерпевшим гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, обязанность доказать факт того, что разумным и добросовестным поведением было бы осуществление ремонта, а не производство денежной выплаты, возложена на причинителя вреда, выдвигающего такие возражения.

Таких доказательств при рассмотрении дела ФСА представлено не было.

Реализация потерпевшим права на страховую выплату соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Закон об ОСАГО не возлагает ни на потерпевшего, ни на страховую компанию обязанности по получению согласия причинителя вреда на выплату ему страхового возмещения в денежной форме.

В связи с повреждением транспортного средства SKODA RAPID, принадлежащего ЛАВ , возникло два вида обязательств, а именно деликтное обязательство, в котором причинитель вреда ФСА обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Вопреки доводам ответчика реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЛАВ подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере ..... рублей, определенного судом на основании экспертного заключения ООО «Эксперт» № от ....., которое отвечает требованиям достоверности, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями.

Сомнений в обоснованности данного заключения не имеется; ответчиком доказательств, указывающих на его недостоверность и причинение ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в общей сумме ..... рублей, по оплате госпошлины в сумме ..... рубля. Данные расходы истца являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ....., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ......

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 13 этого же постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов на представителя является обоснованной, а их размер разумным.

При таких обстоятельствах, с ФСА в пользу истца ЛАВ в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию сумма в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ЛАВ к ФСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФСА в пользу ЛАВ ущерб в размере 88 891,17 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2867 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна: Судья