Дело № 2-1-723/2023
64RS0042-01-2022-011406-78
Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 02.12.2022 г. №№,
установил:
акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 02.12.2022 г. №№
Требования мотивирует тем, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение 02.12.2022 г. №№, которым с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет неустойки в размере 1 521 рубль 04 копейки.
Указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Isuzu, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству.
Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.
19.07.2022 г. посредством курьерской службы Flip Post заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
В процессе проверки содержимого письма с описью были выявлены следующие расхождения: банковские реквизиты заявителя для перечисления страхового возмещения отсутствуют (указано в описи вложения № 4724-3849), о чем 19.07.2022 г. составлен Акт о несоответствии содержимого письма.
21.07.2022 г. по направлению финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт, 21.07.2022 г. ООО «ЭКЦ» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № УП-547858, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 72 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 52 000 рублей 00 копеек.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении 19.07.2022 г., в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 08.09.2022 г.
Письмом от 04.08.2022 г. финансовая организация уведомила заявителя о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами через кассу страховщика, а в случае предоставления заявителем банковских реквизитов - путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.
19.08.2022 г. финансовая организация осуществила выдачу суммы страховой выплаты наличными денежными средствами в кассе финансовой организации представителю заявителя по доверенности ФИО5 в размере 52 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № №.
Полагает, что решение финансового уполномоченного вынесено незаконно, поскольку финансовая организация в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Письмом уведомила заявителя о необходимости предоставить банковские реквизиты, либо обратиться в кассу финансовой организации для выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе финансовой организации и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, не превышает размер страхового возмещения, установленного экспертным заключением, составленным по инициативе финансовой организации, в выплате страхового возмещения в связи с произошедшим событием финансовой организацией отказано не было, при том, что представлены доказательства надлежащего уведомления потерпевшего о праве получить путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по выплате страхового возмещения, оснований для обязанности уплаты неустойки, не возникло.
Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 02.12.2022 г. №№.
Истец АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законных основаниях.
В соответствии с ч. 3 ст.11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 08.07.2022 г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему заявителю ФИО2 транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.
19.07.2022 г. заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
Вместе с тем в процессе проверки содержимого письма с описью были выявлены следующие расхождения: банковские реквизиты заявителя для перечисления страхового возмещения отсутствуют (указано в описи вложения № 4724-3849), о чем 19.07.2022 г. составлен Акт о несоответствии содержимого письма.
21.07.2022 г. по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.
21.07.2022 г. ООО «ЭКЦ» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 72 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 52 000 рублей 00 копеек.
Письмом от 04.08.2022 г. финансовая организация уведомила заявителя о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами через кассу страховщика, а в случае предоставления заявителем банковских реквизитов путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.
19.08.2022 г. финансовая организация осуществила выплату представителю заявителя по доверенности ФИО5 страхового возмещения в размере 52 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № №
01.09.2022 г. в финансовую организацию от заявителя поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 156 100 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки. К претензии заявитель приложил подготовленное по его инициативе ИП ФИО6 экспертное заключение от 25.08.2022 № №
09.09.2022 г. финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 9 208 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Письмом от 12.09.2022 г. финансовая организация в ответ на претензию от 01.09.2022 г. уведомила заявителя о доплате страхового возмещения в размере 9 208 рублей 00 копеек, выплате неустойки.
15.09.2022 г. финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 3 406 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с решением страховщика, потребитель обратился к финансовому уполномоченному ФИО7, которым было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ», по результатам которой составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 66 000 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления - 44 800 рублей 00 копеек.
Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в общем размере 61 208 рублей 00 копеек (52 000 рублей 00 копеек + 9 208 рублей 00 копеек), что превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенную экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 61 208 рублей 00 копеек, финансовая организация исполнила обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения финансовым уполномоченным оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании неустойки с финансовой организации в размере 1 521 рубль 04 копейки.
Рассматривая обращение потребителя, финансовый уполномоченный установил, что поскольку заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении 19.07.2022 г., последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 08.09.2022 г., а неустойка подлежит исчислению с 09.08.2022 г.
Часть страхового возмещения в размере 52 000 рублей 00 копеек выплачена финансовой организацией представителю потребителя 19.08.2022 г., то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 11 календарных дней.
Часть страхового возмещения в размере 9 208 рублей 00 копеек выплачена финансовой организацией заявителю 09.09.2022 г., то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона ОБ ОСАГО, на 32 календарных дня.
При этом из экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 15.11.2022 №№, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, следует, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате в связи с повреждением транспортного средства, составляет 44 800 рублей 00 копеек.
В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.
Страховое возмещение, выплаченное финансовой организацией представителю потребителя 19.08.2022 г., превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенную экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, на 16 408 рублей 00 копеек (61 208 рублей 00 копеек - 44 800 рублей 00 копеек). Указанное расхождение превышает 10 %, в связи с чем выходит за пределы статистической достоверности.
Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о начислении неустойки на сумму страхового возмещения в размере 44 800 рублей 00 копеек за период с 09.08.2022 г. по 19.08.2022 г. и об отсутствии оснований для начисления неустойки на сумму страхового возмещения в размере 9 208 рублей 00 копеек.
Финансовым уполномоченным рассчитан был размер неустойки, начисленной на сумму 44 800 рублей 00 копеек за период с 09.08.2022 г. по 19.08.2022 г. (11 календарных дней), составил 4 928 рублей 00 копеек (1 % от 44 800 рублей 00 копеек х 11 дней).
Поскольку 15.09.2022 г. финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в размере 3 406 рублей 96 копеек, финансовый уполномоченный посчитал возможным взыскать в пользу заявителя с финансовой организации неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 1 521 рубль 04 копейки (4 928 рублей 00 копеек -3 406 рублей 96 копеек).
Суд не может согласиться с данным решением финансового уполномоченного по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Судом установлено, что к заявлению ФИО2 о выплате страхового возмещения не были приложены банковские реквизиты для оплаты страхового возмещения.
Финансовая организация в установленный законом срок направила потребителю сообщение о возможности получения страхового возмещения в кассе либо направлении банковских реквизитов для производства оплаты, при этом потребитель ранее направления данного уведомления к финансовой организации за получением денежных средств в кассе не обращался, ему не было отказано в выплате страхового возмещения, представитель потребителя получил данные денежные средства в кассе, что означает, что потребитель воспользовался предложением финансовой организации, направленным ему 04.08.2022 г.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что финансовой организацией не были нарушены положения Закона об ОСАГО в данной части, в связи с чем решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за период с 09.08.2022 г. по 19.08.2022 г. является незаконным, подлежит в данной части отмене.
В остальной части решение финансового уполномоченного отмене не подлежит, принято законно и обоснованно, каких-либо доводов по его отмене в остальной части исковое заявление не содержит.
Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку истцом срок обращения с указанным иском в суд не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ удовлетворить частично.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканной с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 неустойки в размере 1 521 рубль 04 копейки.
Отказать в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 02.02.2023 г.
Судья О.В. Круглова