к делу №2- 439/2025
УИД23RS0011-01-2024-004612-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тарасенко И.А.,
при секретаре Салпагаровой Ю.Р.,
с участием представителя истца <данные изъяты>1 – <данные изъяты>14,
представителя ответчика <данные изъяты>3 – <данные изъяты>7,
представителя ответчика <данные изъяты>2 – <данные изъяты>8,
представителя ответчика <данные изъяты>4 – <данные изъяты>10,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <данные изъяты>1 к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 и <данные изъяты>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 и <данные изъяты>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 кв.м по <данные изъяты> в <данные изъяты> путем сноса жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, в состав которого входят помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
В обоснование своего требования указала, что ей на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. Ответчикам <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенное на нем жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчику <данные изъяты>2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенное на нем жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанные помещения принадлежащие ответчикам, являющиеся частями жилого дома и входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.
Также в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является смежным землепользователем с ответчиками и жилое строение, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее ответчикам, является домом блокированной застройки, возведено без получения разрешительной документации, с нарушением градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки <данные изъяты> в части увеличения этажности, а также несоблюдения отступов от смежного земельного участка истца и является самовольной постройкой, в связи с этим истец, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ просит снести объект капитального строительства ответчиков, так как он отвечает признакам самовольной постройки и чинит препятствия в пользовании земельным участком истцу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты>14 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчиков <данные изъяты>9, <данные изъяты>7 и <данные изъяты>10 против удовлетворения иска возражали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 кв.м по <данные изъяты>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок представленной истцом, границы земельного участка истца, площадью 300 кв. м. не установлены и не внесены в ЕГРН.
Ответчикам <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенное на нем жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 304.3 кв.м. Ответчику <данные изъяты>2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенное на нем жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 304.3 кв.м., жилые помещения ответчиков входят в состав жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Согласно выписок из ЕГРН, представленных ответчиками, помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеют назначение: "жилое помещение". Земельные участки, принадлежащие ответчикам с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> имеют вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства". Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, в состав которого входят жилые помещения, принадлежащие ответчикам, выстроен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст.222 ГК РФ, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возведения спорного строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, вследствие которых сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, лежит на лице, заявившем иск о сносе самовольной постройки.
Доводы, изложенные в иске о том, что жилые помещения, принадлежащие ответчикам, возведены без получения разрешительной документации и они отвечают признакам самовольной постройки, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, возведен на основании Разрешения <данные изъяты> от 21.11.93г., выданного Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <данные изъяты>.
Постановлением Главы города-курорта Геленджик от 15.10.98г. <данные изъяты> утвержден акт приемки и принят в эксплуатацию 2-х этажный жилой дом лит "А" с цокольным этажом, светелкой и навесом лит. "Г" на два хозяина, выстроенного гр. <данные изъяты>13 и <данные изъяты>11 в <данные изъяты>. Согласно указанному постановлению дом выстроен без отступления от проекта.
Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> не является самовольно возведенным объектом, так как возведен с получением соответствующих согласований и разрешений.
<данные изъяты> между собственниками жилого дома лит. А по <данные изъяты> в <данные изъяты> было заключено Соглашение о выделе доли из общего имущества, согласно которого сторонам соглашения выделены помещения: <данные изъяты>, 19-25, 33-41, 51-58- стороне <данные изъяты>11, а помещения <данные изъяты>, 26-32, 42-50, 59-66- стороне <данные изъяты>12 и <данные изъяты>13 Право общей долевой собственности прекращено. Помещения с указанными номерами соответствуют части жилого дома и на каждую часть присвоены отдельные кадастровые номера: <данные изъяты>, площадью 304.3 кв.м. и <данные изъяты> площадью 304.3 кв.м.
Ответчики: <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 <данные изъяты>2 не являлись застройщиками жилого дома по <данные изъяты> в <данные изъяты>.
<данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 приобрели часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по договору купли продажи от 26.12.2019г.. <данные изъяты>2 приобрела часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по договору купли продажи от <данные изъяты>. ( согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН).
Согласно справке Геленджикского отдела Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от <данные изъяты>: " реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с даты проведения первичной технической инвентаризации, приемки его в эксплуатацию и до настоящего времени не проводилась".
Также, отсутствие работ по проведению реконструкции и перепланировки жилого дома подтверждается техническими паспортами от 04.08.1997г., 30.03.2011г. и от 16.08.2024г. Согласно экспликациям и поэтажным планам в указанных технических паспортах ни площадь, ни этажность, ни планировка, ни состав помещений в жилом доме, с момента его возведения до момента подачи <данные изъяты>1 иска в суд не изменились.
Таким образом, доводы, изложенные в иске об увеличении этажности здания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Технические паспорт от <данные изъяты> также подтверждает отсутствие износа жилого дома (износ здания 0 %), что исключает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку на момент подачи иска в суд дом сохранился в том же состоянии, в котором был принят в эксплуатацию.
Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается актом приемки жилого дома в эксплуатацию 1998 года комиссией в составе : зам. главы города-курорта Геленджик, главного архитектора города, председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству, и.о. начальника МУ жилищно-коммунального хозяйства города, главного врача центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Геленджике, начальника управления государственной противопожарной службы, директора предприятия технической инвентаризации, которые произвели осмотр и подтвердили законность возведения жилого дома, соответствие его нормам жилищного и земельного законодательства градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам.
Жилой дом по <данные изъяты> в <данные изъяты> выстроен по утвержденному управлением архитектуры и градостроительства города проекту и без отступления от него согласно постановления Главы города-курорта Геленджик от 15.10.98г. <данные изъяты>. Указанный акт ненормативного характера органов местного самоуправления не оспорен в судебном порядке и не отменен. Исковых требований органами местного самоуправления о сносе объекта капитального строительства не предъявлялось.
Суд не принимает во внимание доводы истца от том, что спорное жилое строение подлежит сносу, поскольку не соответствует действующему на сегодняшний день градостроительному законодательству РФ, в том числе и Правилам землепользования и застройки города курорта Геленджик в связи со следующим.
Правила землепользования и застройки город-курорт Геленджик утверждены решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2010 года <данные изъяты>. Жилой дом с кадастровым номером 23:40:0403024:47 возведен в период 1993-1998 гг. Разрешение на правомерное строительство дома выдано <данные изъяты>, то есть до введения в действие Правил землепользования и застройки города-курорта Геленджик.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В ответе Управления архитектуры и градостроительства МО <данные изъяты> от <данные изъяты> на заявление о предоставлении информации указанно, что в период с 1990 по 1994 годы возможно было возведение жилых зданий высотой не более 4-х этажей, расстояние между жилыми зданиями и хозяйственными постройками, а также смежными земельными участками не нормировалось, согласно СНиП <данные изъяты>-89.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 44 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке, изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).
Таким образом, материалами дела подтверждается законность возведения спорного жилого дома, который соответствует градостроительному законодательству РФ, действовавшему во время его строительства и ввода в эксплуатацию, а доводы истца являются не состоятельными.
Также суд учитывает то обстоятельство, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным установить, является ли истец смежным землепользователем с ответчиками.
В Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о местоположении границ земельного участка истца, соответственно границы его участка не установлены, и не доказано нарушение этих границ. Как следствие, невозможно доказать нарушение права собственности или законного владения истца ответчиками.
Более того, согласно сведениям публичной кадастровой карты не установлены границы не только земельного участка истца, площадью 300 кв. м., но и ее смежных владельцев земельного участка также площадью 300 кв.м. по тому же адресу: <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Не доказан факт чинения препятствий земельному участку истца спорным строением ответчиков. По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса РФ целью устранения нарушений права истца является восстановление кадастровой границы истца, каковой не имеется.
Согласно п. 5 статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Истец не предоставил доказательств обоснованности своих исковых требований.
Оспариваемый объект капитального строительства возводился застройщиками с 1993г по 1998 <данные изъяты> на протяжении этого срока не обращался с претензиями или исковыми требованиями к непосредственным застройщикам жилого дома: <данные изъяты>13 и <данные изъяты>11 о сносе указанного жилого дома, данный иск был подан лишь к новым собственникам- покупателям жилых объектов: <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 и <данные изъяты>2 только лишь <данные изъяты>, то есть спустя 26 лет после окончания строительства.
Более того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что в производстве Геленджикского городского суда имеется гражданское дело по иску <данные изъяты>1 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности на самовольное строение, возведенное ею. К участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4, которые обратились с самостоятельными требованиями об устранении препятствий в пользовании их земельным участком. Также представитель истца пояснила, что <данные изъяты>1проживает по адресу: <данные изъяты> в <данные изъяты> с 70-х годов, (зарегистрирована по вышеуказанному адресу <данные изъяты> году согласно паспорту гражданина РФ), то есть знала о существовании жилого дома по <данные изъяты> более 25 лет, вместе с этим ранее с иском ни к застройщикам, ни к ответчикам не обращалась, а обратилась только после того как <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 заявили самостоятельные требования в рамках вышеуказанного дела, в качестве способа защиты. Данные обстоятельства расцениваются судом как злоупотребление правом со стороны истца.
Согласно п.1 статьи 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав», не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о нарушении его прав жилым строением, принадлежащим ответчикам по <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления <данные изъяты>1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Геленджикский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025г.