Заочное решение

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2022 по иску ФИО2 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону, в обоснование которого указал следующее.

В праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>А, 7/12 доли принадлежат ФИО2 – объект лит. ББ1Б2 с кадастровым номером №, а 5/12 доли ФИО1 – объект лит.Ааа1 с кадастровым номером №. ФИО1 умерла 27.10.2018. Единственным наследником к имуществу умершей является ее племянник – истец ФИО2, пропустивший установленный законом срок для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ввиду чего наследственное дело к имуществу умершей не открывалось. Однако фактически наследство принял, проживает в спорном доме, производит его ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает и возделывает земельный участок. В целях улучшения жилищных условий и без разрешения соответствующих органов истец переоборудовал часть указанного жилого дома, а именно: лит. Б2-жилая пристройка, лит. Б1-переобородование жилой пристройки из веранды, увеличение в размерах лит.А1-пристройки. Согласно техническому заключению № о соответствии состояния объекта лит. ББ1Б2 градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства постройки возможно сохранить в реконструированном состоянии, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать право собственности за ФИО2 на индивидуальный жилой дом –объект лит. Ааа1 с кадастровым номером №, 1917 года постройки –наименование индивидуальный жилой дом, этажность 1, общей площадью 46, 6 кв.м после смерти ФИО1, умершей 27.10.2018 в порядке наследования по закону и сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта от «05» сентября 2022 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – объект лит. ББ1Б2 с кадастровым номером №, 1971 года постройки, наименование индивидуальный жилой дом, этажность 1, общая площадь 68, 3 кв. м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Суд, с учетом позиции представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, изложенной в письменном заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются ФИО1 - 5/12 доли, что подтверждается договором купли-продажи № от 16.09.1971 и договором пересмотра долей № от 20.06.1975, а также ФИО2 – 7/12 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № от 13.06.1989. Также установленные обстоятельства подтверждаются технической документацией на спорный жилой дом по состоянию на 05.09.2022 и выпиской из ЕГРН.

ФИО1 умерла 27.10.2018, о чем 29.10.2018 составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №).

После смерти ФИО1 наследником к имуществу умершей является ее племянник - истец ФИО2. Факт родственных отношений ФИО1 и ФИО2 подтверждается материалами дела. Согласно справок ГУ «Государственный архив <адрес>» от 05.08.2022 № и о рождении № у ФИО8 и А.В. в 1914 году родилась дочь ФИО3, а в 1932 вторая дочь - ФИО4. В свидетельстве о рождении № матерью истца ФИО2 указана ФИО3 – родная сестра ФИО4. В соответствии со справкой о заключении брака № от 10.08.2022 ФИО4 вышла замуж за ФИО5 и после заключения брака изменила фамилию на ФИО10. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 племянник ФИО1 и единственный наследник к имуществу умершей.

Ответ Тульской областной нотариальной палаты от 27.10.2022 № содержит информацию, что по состоянию на 25.10.2022 сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 в реестре наследственных дел не имеется. Истец ФИО2 в заявлении указывает, что к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 не обращался, но фактически наследство принял, проживает в спорном доме, производит его ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает и возделывает земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом на день смерти ФИО1, 27.10.2018 ФИО2 являлся правообладателем 7/12 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> и фактически проживал в спорном домовладении, нес бремя его содержания.

Суд признает ФИО2 фактически принявшем наследство, исходя из отсутствия сведений об ином месте его жительства в период срока для принятия наследства, что в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации создает презумпцию факта владения им наследственным имуществом в связи с использованием жилого дома для собственного проживания, что не было опровергнуто ответчиком.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 05.09.2022 имеется указание на то, что документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции на строительство лит.Б2 - жилой пристройки, переоборудование лит.Б1 – жилой пристройки из веранды, увеличение в размерах лит а1 - пристройки не предъявлены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1538 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу данных норм право собственности на переоборудованный и перепланированный объект недвижимого имущества, который находится на земельном участке, принадлежащем гражданину на праве собственности, пожизненного наследующего владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое переоборудование и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности па самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в целях улучшения жилищных условий и без разрешения соответствующих органов реконструированы лит.ББ1Б2, собственными силами на собственные денежные средства, однако чеков и квитанций о приобретении строительных материалов у истца не сохранилось.

Между тем, как усматривается из ситуационного плана, данные самовольные постройки согласованы с АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети», а также истцом предоставлен договор на техническое обслуживание с городской службой ГРО АО «Тулагоргаз».

Кроме того в соответствии с заключением № ООО «Архитектурно-проектный центр» №, состояние жилого дома лит.Б, расположенного по адресу: <адрес>, построек лит.Б1 – ограниченно работоспособное, то есть отсутствует опасность ее внезапного разрушения, функционирование конструкции возможно при контроле состояния, продолжительности и условий эксплуатации и лит.Б2 – работоспособное, то есть категория технического состояния здания, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Объекты размещены в пределах условной границы земельного участка с учетом сложившейся застройки и градостроительной ситуацией с отклонением от основных параметров, предъявляемых требованиями к зоне Ж-1 и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Жилые дома построены в 1917 и 1971 годах, то есть до вступления в силу вышеуказанных требований. Место расположение указанных объектов не изменилось. Расположение объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. На основании сведений публичной кадастровой карты выявлено: расстояние от рассматриваемых жилых домов до близлежащих строений составляет более 6,0 м, что соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Дополнительных мероприятий по пожарной безопасности не требуется. Обследуемые Жилые помещения объекта (лит. ББ1Б2) соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 и пригодны для эксплуатации после проведения работ по реконструкции. Объект лит. ББ1Б2 возможно сохранить в реконструированном состоянии при согласовании не выдержанных расстояний до границ земельного участка с собственниками соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от 07.06.2017, выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО2, изложенных в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сохранение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> – объект лит. ББ1Б2 с кадастровым номером №, 1971 года постройки, наименование индивидуальный жилой дом, этажность 1, общая площадь 68, 3 кв. м, в реконструированном состоянии, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, по существующей застройки, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм действующего законодательства, отсутствии возражений со стороны ответчика администрации города Тулы, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на индивидуальный жилой дом – объект лит. Ааа1 с кадастровым номером №, 1917 года постройки – наименование индивидуальный жилой дом, этажность 1, общей площадью 46, 6 кв.м после смерти ФИО1, умершей 27.10.2018 в порядке наследования по закону.

Сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта от «05» сентября 2022 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – объект лит. ББ1Б2 с кадастровым номером №, 1971 года постройки, наименование индивидуальный жилой дом, этажность 1, общая площадь 68, 3 кв. м.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 год

Председательствующий /подпись/ Бабина А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>