Решение по делу № 2-103/2023 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-103/2023

УИД 35RS0002-01-2023-000032-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2023 г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Точминой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 573 344 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 541 093 рубля 36 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 32 250 рублей 96 копеек,

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 066 рублей 72 копейки;

- обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство – SKODA RAPID, №, установив начальную продажную цену в размере 1 102 250 рублей 00 копеек, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к производству приняты уточненные исковые требования в части размера денежной суммы подлежащей взысканию в пользу истца. Со ссылкой на то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ внес 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внес 5688 рублей, истец указывает, что задолженность перед Банком соответственно уменьшилась на указанную сумму и составляет с учетом начисленных процентов 1 572 013 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 535 405 рублей 36 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 36 607 рублей 91 копейка.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещенное о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 819 и 811 ГК РФ и по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее – договор, кредитный договор) на сумму 1 642 886 рублей 33 копейки на срок 84 месяца под 11,9% годовых с ежемесячным платежом в размере 28 933 рубля до 17 числа каждого месяца (л.д.52-55).

В обеспечение исполнения договора в залог передано транспортное средство SKODA RAPID, № (п.10 договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.39-41).

Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 572 013 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 535 405 рублей 36 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 36 607 рублей 91 копейка.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 341 ГК РФ).

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении Обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д.82).

Поскольку судом установлена задолженность ФИО2 по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ответчика ФИО2 обеспечено залогом - транспортным средством SKODA RAPID идентификационный номер VIN №.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский», указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проанализировав условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Сетелем Банк» в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль SKODA RAPID идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества, при этом начальная стоимость, которую просит установить истец, не подтверждена соответствующей оценкой.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 066 рублей 72 копейки, из которых 6 000 рублей – государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество, и 16 066 рублей 72 копейки - государственная пошлина, рассчитанная от цены иска в размере 1 573 344 рубля 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

Поскольку исковые требования уменьшены истцом до суммы 1 572 013 рублей 27 копеек и удовлетворены судом в указанном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество и 16 060 рублей 07 копеек - государственная пошлина, рассчитанная от цены иска в размере 1 572 013 рублей 27 копеек, а всего 22 060 рублей 07 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 572 013 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 535 405 рублей 36 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 36 607 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 060 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства SKODA RAPID идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ермолин