Решение по делу № 2-142/2023 от 15.03.2023 - о признании права собственности на нежилое здание, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Дело № 2-142/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-001251-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Акилина М.Т., представителя ответчика – адвоката Матушевского Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейский», ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красноармейский», в котором просит, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, признать договор о выделе из общего имущества СООО «Красноармейский» ФИО1 помещение №№, 2 нежилого здания площадью 191,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, действительным и признать за истцом право собственности на указанное помещение.

Требования мотивированы тем, что истец являлся одним из учредителей СООО «Красноармейский». При выходе истца из состава учредителей ему согласно протоколу общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ № выделена часть имущества предприятия пропорционально его доле в уставном фонде. Так, кроме, прочего, ему был выделен пункт ТО (ангар-мастерская) в литере <адрес> в настоящее время право собственности на указанный объект недвижимости ФИО1 не может, т.к. на него зарегистрировано право ответчика.

Ответчик ФИО2, третье лицо, их представители, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела, возражений против иска не подавали.

В силу ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица и их представителей.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Акилина М.Т. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика – адвокат Матушевский Ю.В. возражал против иска.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, а также гражданского дела №, отказных материалов, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в соответствии с материалами инвентарного дела №, по адресу: <адрес>, расположено нежилое помещение, состоящее из бокса машинного двора с пристройкой и навесом литеры А, а, а1 площадью 1 357,2 кв.м, кузни литера Б площадью 48,0 кв.м, уборной литера В, ангара-мастерской литера Г площадью 1 293,6 кв.м. Собственником указанного объекта недвижимости на основании решения исполнительного комитета Колодезянского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № является СООО «Красноармейский», о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.

ФИО1 являлся одним из шести учредителей сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский». ДД.ММ.ГГГГ им общему собранию участников СООО «Красноармейский» было подано нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава учредителей общества, в связи с чем просил вместо выплаты стоимости имущества общества, пропорциональной его доле в уставном фонде СООО «Красноармейский», возвратить его вклад в учредительный капитал полностью в натуральной форме (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей СООО «Красноармейский» (протокол №) было решено в связи с исключением из состава учредителей выделить ФИО1 часть имущества общества пропорционально его доле в уставном фонде СООО «Красноармейский» (л.д. 5). В соответствии с актом приема-передачи имущества от СООО «Красноармейский» ФИО1 в связи с выходом из состава учредителей передано имущество на общую сумму 236 578 гривен, в том числе, пункт ТО стоимостью 73 841,90 грн, № в списке 208 (л.д. 6-7).

Согласно копии технического паспорта нежилого здания пункт ТО представляет собой помещение площадью 191,3 кв.м в составе здания ангара-мастерской, обозначенного литерой Г, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из помещения 1 площадью 55,1 кв.м и помещения 2 площадью 136,2 кв.м (л.д. 10-13).

Нежилое помещение общей площадью 191,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, 2, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Красноармейский» продало, а ФИО2 приобрел в собственность расположенные по адресу: <адрес> земельный участок площадью 18 111 кв.м с кадастровым номером №, нежилое строение бокс малого двора площадью 1 357,2 кв.м с кадастровым номером №, нежилое строение кузню площадью 48 кв.м с кадастровым номером №

К правовым основам приобретения истцом спорного объекта недвижимости подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку они возникли во время действия на территории Республики Крым законодательства Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Украины обществом с ограниченной ответственностью является основанное одним или несколькими лицами общество, уставной капитал которого поделен на доли, размер которых устанавливается уставом.

Статьёй 148 ГК Украины предусмотрено, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право выйти из обществ, уведомив общество о своем выходе не позднее чем за три месяца до выхода, если иной срок не установлен уставом.

Участник, который выходит из общества с ограниченной ответственностью, имеет право получить стоимость доли имущества, пропорциональную его доле в уставном капитале общества.

По договоренности между участником и обществом выплата стоимости доли имущества общества может быть заменена передачей имущества в натуре.

Указанным нормам украинского законодательства корреспондируют нормы российского закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Имущество, переданное исключенным или вышедшим из общества участником в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, остается в пользовании общества в течение срока, на который оно было передано.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества. В случае выхода его доля переходит к обществу, при этом общество обязано выплатить денежную компенсацию его доли либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Основания приобретения права собственности закреплены законодателем в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (часть 2 статья 223 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи8 ГК РФ (пункт 59).

Учитывая вышеназванные нормы материального права, исходя из того, что из представленных истцовой стороной доказательств достоверно установлено, что спорное имущество было передано истцу в результате его выхода из состава учредителей СООО «Красноармейский», что подтверждается копиями протокола общего собрания учредителей СООО «Красноармейский» № и актом приема-передачи, из которых следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о передаче имущества общества его участнику в его доли при выходе; на момент передачи истцу помещения ТО СООО «Красноармейский» имело право собственности на указанные объекты недвижимости и, соответственно, могло им распоряжаться, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признании за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости.

При этом суд учитывает, что нежилое здание ангара-мастерской литера Г площадью 1 293,6 кв.м не являлось предметом купли-продажи при приобретении ответчиком ФИО2 иных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

Признавая за истцом право собственности на спорный объект недвижимости, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признания договора о выделе из общего имущества СООО «Красноармейский» ему имущества в виде помещений №№,2 нежилого здания площадью 191,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, действительным, поскольку по своей сути состоявшаяся между СООО «Красноармейский» и ФИО1 договоренность о выделе конкретного имущества не является договором, а закрепляет право участника, заявившего о своем выходе из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью, на получение имущества пропорционально стоимости его доли в уставном фонде.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, а не оспаривание ответчиками прав истца на него. При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ИНН №, право собственности на нежилое здание площадью 191,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска о признании договора о выделе из общего имущества СООО «Красноармейский» объекта недвижимости действительным ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ