Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгов И.А.-М., при секретаре Мержоевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хамаль-Трэйдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

установил:

ООО «Хамаль-Трэйдинг» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 334 319 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе процедуры банкротства общества конкурсным управляющим установлено перечисление ответчику денежных средств в размере 11 820 000 рублей. По мнению истца, между обществом и ответчиком возникли заемные правоотношения, денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ и возвращены ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. Истец считает, что проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований, возлагается на эту сторону.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: наличие факта передачи ответчику денежных средств, наличие между сторонами заемных правоотношений, наличие обязанности ответчика уплачивать проценты за пользование денежными средствами, размер подлежащих взысканию процентов.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены определения Арбитражного суда <адрес> и <адрес>, вынесенные в рамках дела о банкротстве ООО «Хамаль-Трэйдинг».

Оценивая данные судебные акты, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт введения процедур банкротства и полномочия конкурсного управляющего, однако не содержат сведений, подтверждающих передачу ответчику денежных средств, наличие между сторонами договора займа либо условий начисления процентов.

Иные доказательства, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств, их возврат, назначение платежей, бухгалтерское отражение операций либо согласование сторонами условий займа, в материалы дела истцом не представлены.

Суд учитывает, что утверждения истца о передаче денежных средств ответчику и наличии заемных правоотношений носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Само по себе наличие процедуры банкротства должника и полномочий конкурсного управляющего не свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед обществом.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании доказательств.

При отсутствии доказательств передачи денежных средств ответчику суд лишен возможности установить сам факт возникновения обязательства займа.

Поскольку обязательство займа считается возникшим с момента передачи денежных средств, недоказанность факта передачи денежных средств исключает возможность признания заемных правоотношений между сторонами.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисления процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на недоказанных обстоятельствах.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–198, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хамаль-Трэйдинг» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов