дело № 2а-3471/2025
УИД 50RS0045-01-2025-003440-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре Сергеевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного-пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на пользование должником специальным правом, мотивируя свои требования тем, что в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства на основании актов по делам об административных правонарушениях на общую сумму 22000 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство № 266454/25/50029-СД. В связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Одним из исполнительных действий, которое судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании актов по делам об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 о взыскании штрафов на общую сумму 22000 руб., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2025 года объединены в сводное исполнительное производство № 266454/25/50029-СД.
Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временных ограничений. Должником также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями.
Доказательств обратного суду не представлено.
Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов у административного ответчика являющегося должником по исполнительному производству.
По состоянию на дату рассмотрения дела, задолженность по штрафам со стороны административного ответчика не погашена. При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. Вышеуказанные обстоятельства, безусловно, указывают на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.
При этом, как следует из материалов дела, ранее судебный пристав –исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области обращался в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству № 266454/25/50029-СД.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июня 2025 года административное исковое заявление судебного-пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 – удовлетворены. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 266454/25/50029-СД (№ административного дела 2а-2855/2025).
Решение суда от 25 июня 2025 года по делу №2а-2855/2025 вступило в законную силу 02 августа 2025 года.
При указанных обстоятельствах, учитывая установленные в отношении должника решением суда от 25 июня 2025 года ограничения, оснований для принятия дополнительных мер в отношении ФИО2 для побуждения последнего исполнения требований исполнительных документов суд не усматривает, принятие дополнительных мер в виде ограничения в пользовании должником специальным правом – правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 266454/25/50029-СД, суд находит преждевременным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного-пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12 сентября 2025 года.
Судья Артемова Е.Н.