УИД 77RS0008-02-2024-005772-09
Дело № 2а-459/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.
при секретаре Куземиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю фио по адрес фио, судебному приставу-исполнителю фио по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила:
- признать исполненным ФИО1 решение Зеленоградского районного суда адрес от 23.03.2023 г. в части взыскания в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства госпошлины в размере сумма в добровольном порядке;
- признать действия судебного пристава-исполнителя фио по адрес фио по исполнительному производству № 255299/24/77012-ИП от 17.04.2024 г. о принудительном взыскании с ФИО1 денежных средств по уплате госпошлины в размере сумма, незаконными;
- обязать судебного пристава-исполнителя фио по адрес фио возвратить ФИО1 взысканные в рамках исполнительного производства № 255299/24/77012-ИП от 17.04.2024 г. денежные средства в размере сумма;
- признать действия судебного пристава-исполнителя фио по адрес фио по исполнительному производству № 431676/24/77012-ИП от 01.07.2024 г. о принудительном взыскании с ФИО1 денежных средств по уплате исполнительского сбора в размере сумма, незаконными;
- обязать судебного пристава-исполнителя фио по адрес фио возвратить ФИО1 взысканные в рамках исполнительного производства № 431676/24/77012-ИП от 01.07.2024 г. денежные средства в размере сумма по оплате исполнительского сбора.
В обоснование административного иска ФИО1 ссылалась на то, что решением Зеленоградского районного суда адрес по гражданскому делу № 02а-0036/2023 с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ИФНС № 35 по адрес. 15.04.2024 г. на основании указанного решения выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере сумма в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства. Взысканная задолженность оплачена ФИО1 12.03.2024 г. в полном объеме. 25.04.2024 г. через мобильное приложение СБЕРбанка ФИО1 узнала, что на расчетный счет наложено ограничение (арест) на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 255299/24/77012-ИП от 17.04.2024 г. Истец 25.04.2024 г. обратилась в фио по Зеленоградскому адрес по адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. 15.05.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что в реквизитах для перечисления задолженности указано иное КБК, т.е. в квитанции об оплате госпошлины указано КБК 18201061201010000510, а в исполнительном документе КБК 18210803010011060110. Между тем, денежные средства в размере сумма поступили в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства. 31.05.2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя с расчетного счета Сбербанка были списаны денежные средства в размере сумма по уплате госпошлины. 01.07.2024 г. возбуждено исполнительное производство 431676/24/77012-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере сумма за неисполнение решения суда. 02.07.2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 431676/24/77012-ИП от 01.07.2024 г. с расчетного счета Сбербанка были списаны денежные средства в размере сумма по уплате исполнительного сбора. В связи с чем, считает, что вынесенные постановления незаконны и необоснованны, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора; обязать вернуть незаконно взысканные денежные средства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель фио по адрес фио, судебный пристав-исполнитель фио по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом. Представили отзыв на административный иск, в котором просили в требованиях отказать.
Представитель заинтересованного лица ИФНС № 35 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца , ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным в соответствии с правилами части 2 стати 289 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2023 г. решением Зеленоградского районного суда адрес по административному делу № 02а-0036/2023 с ФИО1 в пользу ИФНС № 35 по адрес взыскана задолженность по налогам и сборам в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма. Решение суда вступило в законную силу 05.03.2024 г.
Исполнительное производство по решению Зеленоградского районного суда адрес по гражданскому делу № 02а-0036/2023 в отношении должника ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере сумма возбуждено 17.04.2024 г. №255299/24/77012-ИП.
Исполнительное производство №255299/24/77012-ИП окончено 28.06.2024 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
28.06.2024 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №255299/24/77012-ИП в размере сумма
01.07.2024 г. возбуждено исполнительное производство №431676/24/77012-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с ФИО1
02.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Частью 14 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрены случаи возбуждения исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, к ним относятся, в том числе, постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ, самостоятельным исполнительным документом.
Статьей 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ нарушений условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Судом установлено, что задолженность взыскания решением Зеленоградского районного суда адрес по гражданскому делу № 02а-0036/2023 административным истцом оплачена 12.03.2024 г. в полном объеме, что подтверждается сведениями налогового органа.
Как следует из письма ИФНС № 35 по адрес от 21.05.2024 г. №7735-0041-2024/010606, ФИО1 полностью исполнила обязательства перед налоговым органом по решению Зеленоградского районного суда адрес по гражданскому делу № 02а-0036/2023, денежные средства по платежным документам от 12.03.2024 г. в сумме сумма, в сумме сумма, в сумме сумма и в сумме сумма отражены в ЕНС и в автоматическом режиме распределены в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ.
Таким образом, на момент вынесения 17.04.2024 г. постановления о возбуждении исполнительного производства, сумма задолженности по исполнительному документу уже была погашена административным истцом и оснований для взыскания задолженности и исполнительского сбора не имелось, в связи с чем, суд считает действия судебного пристава-исполнителя фио по адрес фиоМ по исполнительному производству № 255299/24/77012-ИП от 17.04.2024 г. о принудительном взыскании денежных средств по уплате государственной пошлины в размере сумма незаконными, и действия судебного пристава-исполнителя фио по адрес фио по исполнительному производству № 431676/24/77012-ИП от 01.07.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконными.
Согласно статье 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Положениями п. 3 ч. 10 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Направление постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника привели к необоснованному удержанию денежных средств со счета административного истца, чем были нарушены его права и законные интересы, как участника исполнительного производства. Доказательств своевременного направления постановления, а также доказательств о не возможности направления указанного постановления административным ответчиком не представлено.
Проанализировав материалы дела, доказательства, подтверждающие доводы административного истца, суд приходит к выводу, что в данном случае усматривается бездействие со стороны административного ответчика, следовательно, в данной части требований, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Удовлетворению также подлежит требование о возврате излишне удержанных денежных средств в размере сумма (1000 + 400) по исполнительному производству №255299/24/77012-ИП.
Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя фио по адрес фио возвратить ФИО1 взысканные в рамках исполнительного производства № 255299/24/77012-ИП от 17.04.2024 г. денежные средства в размере сумма удовлетворению не подлежат в виду того, что платежными поручениями от 26.06.2024 г. взысканные денежные средства перечислены на счет взыскателя ИФНС России № 35 по адрес.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю фио по адрес фио, судебному приставу-исполнителю фио по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий должностных лиц, удовлетворить частично.
Признать исполненным ФИО1 решение Зеленоградского районного суда адрес от 23.03.2023 г. в части взыскания в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства госпошлины в размере сумма в добровольном порядке.
Признать действия судебного пристава-исполнителя фио по адрес фио по исполнительному производству № 255299/24/77012-ИП от 17.04.2024 г. о принудительном взыскании с ФИО1 денежных средств по уплате государственной пошлины в размере сумма незаконными.
Возвратить из средств федерального бюджета, в лице ИФНС России № 35 по адрес удержанные с ФИО1 фио по адрес судебным приставом-исполнителем фио в рамках исполнительного производства № 255299/24/77012-ИП от 17.04.2024 г. денежные средства в размере сумма
Признать действия судебного пристава-исполнителя фио по адрес фио по исполнительному производству № 431676/24/77012-ИП от 01.07.2024 г. о принудительном взыскании с ФИО1 денежных средств по уплате исполнительно сбора в размере сумма незаконными.
Взыскать с ГУ ФССП России по адрес взысканные судебным приставом-исполнителем фио по адрес фио с ФИО1 в рамках исполнительного производства № 431676/24/77012-ИП от 01.07.2024 г. денежные средства в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 10.01.2025 г.