Дело № 2а-2826/2025 31 марта 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-013167-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Эрматова Бахтиёра к УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным решения административного ответчика от 19.07.2024 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в орган, уполномоченный на ведение центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, информацию для внесения соответствующих сведений о признании незаконным решения и снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, в автоматизированную информационную базу данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, и сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является гражданином Республики Кыргызстан, полагает, что при принятии обжалуемого решения уполномоченным органом не принят во внимание характер совершенного административным истцом правонарушения, примененная в отношении административного истца мера принудительного характера является чрезмерной и несоразмерной; обжалуемое решение нарушает его право на личную и семейную жизнь, поскольку у истца на территории Российской Федерации имеется супруга Э.Т., также являющаяся гражданкой Республики Кыргызстан, трудоустроена, семья постоянно проживала по адресу: <адрес>, административный истец имеет постоянную работу на территории Российской Федерации. Обжалуемое решение нарушает его право на свободу передвижения и не соответствует действующим на территории Российской Федерации нормам международного права.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.03.2022 сроком на пять лет, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном иске, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.

Представитель административного ответчика УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.01.2024 сроком до 28.12.2026, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными решение, действия (бездействия) органа, организации, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку административным истцом оспаривается решение административного ответчика о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 19.07.2024, настоящий административный иск подан 18.11.2024, административный истец ссылается на уведомление его о вынесенном решении 11.11.2024, соответственно срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 2 от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенных правовых положений, миграционный орган в силу прямого указания закона вправе принять решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

В соответствии с принципом, закреплённым в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Кыргызстан, иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 19.07.2024 ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, т.е. до 16.05.2026 на основании подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 115).

Основанием для принятия оспариваемого решения является совершение ФИО1 двух административных правонарушений предусмотренных ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям Центральной базы данных учёта иностранных граждан (ЦБДУИГ), а также копиям постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15.01.2022 и 05.05.2023 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: пребывание иностранного гражданина в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации.

Указанные постановления на момент вынесения оспариваемого решения от 19.07.2024 вступили в законную силу, стороной административного истца не оспорены.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 19.07.2024 по 16.05.2026 по адресу: <адрес> (л.д. 103).

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 был трудоустроен в сентябре, июне 2024 года в ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» (л.д. 106-108).

Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу представлены сведения о получении ФИО1 дохода за 2021-2023 год по налоговым агентам ООО «АВЕКО», ООО «ПТК», ООО «Коммерческая Недвижимость», ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» (л.д. 109-111).

ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» представлены сведения, согласно которым ФИО1 в период 07.08.2017 по 31.12.2024 был застрахован страховой медицинской организацией «Филиал ООО «Капитал МС» (до 01.11.2018 «РГС-Мед»), в период с 26.06.2023 по 19.08.2024 обращался за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Поликлиника № 37» (л.д. 112).

Представителем административного истца в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 01.07.2024, согласно которому ФИО1 и Э.Т. предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передаточный акт от 01.07.2024, расписка о получении денежных средств (л.д. 121-125); также представлена справка из ГБОУ СОШ № 321 Центрального района Санкт-Петербурга, согласно которой Э.О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном ФИО1, обучается в 6б классе с 31.08.2017, дата окончания обучения 30.06.2028.

Представителем административного истца в материалы дела также представлено постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2023, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 131-134).

В материалы дела также представлен трудовой договор № 43334, заключенный между ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» и ФИО1, дополнительное соглашение к нему от 09.02.2023 (л.д. 46-47), справка ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» от 05.06.2024 о том, что ФИО1 работает в указанной организации в должности мойщик автомашин с 10.11.2022 по настоящее время (л.д. 48), уведомление о заключении трудового договора (л.д. 49-51); справка ООО «ЯрКлин» от 06.06.2024 о том, что Э.Т. работает в должности специалиста по уборке производственных помещений с 16.03.2020 по настоящее время (л.д. 53).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Э.Т., являющаяся супругой административного истца, показала, что брак с ФИО1 заключен в 2003 году, вместе с супругом и детьми проживают в Санкт-Петербурге около 15-16 лет, с июля 2024 года проживают по адресу: <адрес>, ранее проживали по адресу: <адрес>, имеют постоянную работу, один из детей до настоящего времени посещает школьное образовательное учреждение в Санкт-Петербурге.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Э.Н., являющаяся сестрой административного истца, показала, что постоянно проживает в Санкт-Петербурге с 2012 года, снимает квартиру, дети свидетеля посещают школьное образовательное учреждение в Санкт-Петербурге. Административный истец с супругой и детьми проживают в Санкт-Петербурге около 16 лет, дети также посещают школьное образовательное учреждение в Санкт-Петербурге. У административного истца отсутствовал умысел нарушить миграционный режим. На сегодняшний день административный истец проживает в Республике Кыргызстан в связи с вынесенным решением о неразрешении въезда, не работает.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Э.Ф., являющаяся супругой брата административного истца, показала, что постоянно проживает с супругом и детьми в Санкт-Петербурге с 2010 года, снимает квартиру, дети свидетеля посещают школьное образовательное учреждение в Санкт-Петербурге, работает в ателье. Административный истец с супругой и детьми проживают в Санкт-Петербурге около 16 лет, дети также посещали школьное образовательное учреждение в Санкт-Петербурге. Административный истец работал в автопарке водителем, супруг свидетеля также работает в автопарке слесарем. У административного истца отсутствовал умысел нарушить миграционный режим. На сегодняшний день административный истец проживает в Республике Кыргызстан в связи с вынесенным решением о неразрешении въезда, не работает. О вынесенном решении административный истец узнал, когда поехал в Республику Кыргызстан на свадьбу дочери и не смог вернуться в Российскую Федерацию.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе показания свидетелей Э.Т., Э.Н., Э.Ф., исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта неоднократного привлечения административного истца в период его пребывания в Российской Федерации к административной ответственности, допущения административным истцом неоднократного нарушения законодательства, вместе с тем учитывает длительность проживания административного истца и его семьи на территории Санкт-Петербурга, наличие арендованного жилого помещения, в котором административный истец зарегистрирован по 16.05.2026, трудоустройства и получения постоянного дохода административным истцом и его супругой, посещения несовершеннолетним сыном истца школьного образовательного учреждения с 2017 года по настоящее время, наличие у административного истца страхования в медицинской организации на территории Санкт-Петербурга в период с 07.08.2017 по 31.12.2024, и приходит к выводу, что установление санкции за совершение ФИО1 административного правонарушения в области миграционного законодательства на территории страны пребывания в виде закрытия въезда на территорию Российской Федерации, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния, в связи с чем имеются основания для признания незаконным решения УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 19.07.2024 о закрытии въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для восстановления прав административного истца суд полагает возможным обязать УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести соответствующие сведения в информационную базу данных учета в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Эрматова Бахтиёра - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 19.07.2024 о закрытии въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Кыргызстан Эрматова Бахтиёра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести соответствующие сведения в информационную базу данных учета в отношении гражданина Республики Кыргызстан Эрматова Бахтиёра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.