Дело №а-4962/2022
УИД№008786-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года
Промышленный районный суд края в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре- помощнике судьи Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Оренбургский юридический центр «Правис» к руководителю У. по главному судебному приставу ФИО1, ному отделу судебных приставов У.Р. по , У.Р. по ( заинтересованное лицо ФИО2), о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности дать ответы на запросы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Оренбургский юридический центр «Правис» обратился в суд с административным иском к руководителю У. по главному судебному приставу ФИО1, ному отделу судебных приставов У.Р. по , У.Р. по ( заинтересованное лицо ФИО2), о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности дать ответы на запросы.
В обосновании предъявленного административного иска, истец указывает на то, что решением Головинского районного суда от дата по гражданскому делу № исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2, дата г.р., об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.
Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «ОЮЦ «Правис» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дата.
В соответствии с п. 1.1 договора с ООО «ОЮЦ «Правис» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КомммерсантЪ» от дата, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащее цеденту права требовании к 133 кредитным договорам (Должникам), в соответствии с Приложением 1 к Договору, в том числе к ФИО2.
Согласно представленных в приложении к кредитному договору данных, а именно копии паспорта РФ, должник ФИО2, дата г.р., зарегистрирован по адресу: .
ООО «ОЮЦ «Правис» неоднократно направлялись запросы в адрес управления ФССП Р. по с просьбами сообщить информацию о возбуждении и окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2, дата г.р., а именно: - дата направлен запрос заказной корреспонденцией посредством «Почты Р.»; - дата направлен запрос посредством Интернет-приемной на официальном сайте ФССП Р. по ; - дата направлена жалоба на имя Руководителя У.Р. по Главному судебному приставу ФИО1 заказной корреспонденцией посредством «Почты Р.».
До настоящего времени ответ ни на один из вышеуказанных запросов ООО «ОЮЦ «Правис» не получал.
В соответствии со с. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП Р. дата №) заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».
В соответствии с положениями п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном * производстве (утв. ФССП Р. дата №) в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП Р., поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.
Просит суд признать незаконным бездействие должностного лица У.Р. по ответственного за дачу ответа на запрос, поступающий в управление ФССП Р. по (в том числе начальника отдела по работе с обращениями граждан и заместителя руководителя УФСС по , осуществляющего контроль за деятельностью данного отдела. Обязать должностное лицо У.Р. по предоставить ООО «ОЮЦ «Правие» ответы на ранее направленные запросы в отношении должника ФИО2.
Представитель административного истца ООО «ОЮЦ «Правис», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административные ответчики: руководитель У. по ФИО1, Промышленный РОСП У.Р. по , У.Р. по , надлежащим образом уведомленные о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон и заинтересованного лица..
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие спариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 4 Федеральный закон от дата N 59-ФЗ (ред. от дата) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; (в ред. Федерального закона от дата N 227-ФЗ); 2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Как следует из материалов дела дата заявитель ФИО3- представитель ООО «ОЮЦ Правис», направила в У.Р. по запрос подписанный директором ООО «ОЮЦ Правис» о предоставлении информации о предъявлении ООО КБ « АйМаниБанк» и местонахождении исполнительного листа в отношении ФИО4
дата У. по , в соответствии с Федеральным законом от дата, дал ФИО3 ответ о том, что исполнительный документ, выданный Головинским районным судом о взыскании со ФИО4 задолженности в пользу ООО КБ « АйМаниБанк» на исполнении в структурных подразделениях У. по СК не значиться.
дата, Руководителю У. по ФИО1 от взыскателя ООО «ОЮЦ Правис» поступила жалоба, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие должностного лица У.Р. по , ответственного за дачу ответа на запрос и обязать должностных лиц дать ответ.
Постановлением заместителя руководителя У. по от дата, в рассмотрении жалобы, поданной директором ООО «ОЮЦ Правис» о признании незаконными действий ( бездействий) должностного лица У.Р. по отказано, по тем основаниям, что по результатам обращения ООО «ОЮЦ Правис» поступившего в адрес У. по дата, ответ представителю заявителя был направлен дата.
Данное постановление было направлено в адрес ООО «ОЮЦ Правис» почтовой корреспонденцией дата.
Таким образом, доводы административного истца о том, что запросы направленные в У. по остались без ответа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Исходя из изложенного, оснований полагать, что административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права административного истца бездействие, не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии должностных лиц У.Р. по и обязании дать ответы на обращение административного истца, являются несостоятельными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ОЮЦ Правис»
Кроме того, суд не может подменять собой руководителя У. по СК, и не уполномочен давать указания должностным лицам У.Р. по СК совершить определенные действия.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Оренбургский юридический центр «Правис» в удовлетворении исковых требований к руководителю У. по главному судебному приставу ФИО1, ному отделу судебных приставов У.Р. по , У.Р. по ( заинтересованное лицо ФИО2), о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности дать ответы на запросы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам вого суда через Промышленный районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата
Судья подпись Т.М.Емельянова
Копия верна. Судья Т.М. Емельянова
Подлинник решения подшит
в материалах дела №а-4962/2022
Судья Т.М. Емельянова