Решение по делу № 2А-3278/2025 от 20.05.2025

Дело № 2а-3278/2025

42RS0019-01-2025-003123-69

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Сташковой Ю.С.,

при секретаре: Видягине С.С.

с участием помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка: Вяткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц связи при ведении аудиопротокола,

20 мая 2025 года

дело по административному иску ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 29.12.2023 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 в период предварительного заключения с 12.08.2015 г. по 03.03.2016 г. Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11.05.2016 г., согласно которого приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2016г. в отношении ФИО1 изменен: -исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о похищении ФИО1 другого важного предмета; при признании обстоятельством, отягчающим наказание исключена ссылка на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, указав о наличии обстоятельства, отягчающего наказание-рецидива преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ответа Московского городского суда от 21.10.2021г. на запрос начальника ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области разъяснено о том, что из описательно-мотивировочной части приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2016г. исключено указание на наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание-опасного рецидива преступлений, поскольку, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в не зависимости от классификации видов рецидива, закрепленных в ст.18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не исключал само наличие в действиях осужденного ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2021 г., вступившим в законную силу 17.08.2021, ФИО1 в срок отбытия наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 03.03.03.2016г. зачтено время содержания под стражей с 12.08.2015 по 03.03.2016г.

Начало срока 03.03.2016 г. Конец срока 10.09.2025 г.

Ранее судим 2 раза.

Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания нарушал 4 раза, действующих взысканий не имеет. Администрацией учреждения поощрялся 10 раз. В условиях изоляции от общества характеризуется положительно.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., ст.173.1 УИК РФ администрация ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу просит в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64 установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на 10 лет, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время.

С учетом личности осужденного, для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов просят установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., освобождаемого по отбытию срока наказания 10.09.2025 г. с убытием к месту жительства: <адрес> (ответ из ОМВД России по г. Киселевску о возможности проживания по данному адресу не поступил); административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, на заявленных требованиях настаивал. Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, просил сократить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как намерен трудоустроиться на разрез сварщиком, либо водителем погрузчика. После освобождения планы о проживании по ранее избранному месту жительства изменились, планирует проживать с будущей супругой ФИО3 в городе Киселевске по <адрес>, с которой на 19.06.2025 г. назначена регистрация брака.

Помощник прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса Вяткина Ю.В., требования административного истца поддержала, полагая возможным требования административного истца удовлетворить в части установления административного надзора в отношении ФИО1 со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, принимая во внимание заявление ФИО1 о намерении проживать по адресу: <адрес> запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступления, за которые в настоящее время ФИО1 отбывает наказание совершены в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время. В целях сохранения возможности социальной адаптации полагает возможным не устанавливать административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий. Просила удовлетворить административное исковое заявление.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению с частичным установлением предлагаемых административным истцом ограничений, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. от 13.06.2023) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 29.12.2023 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 в период предварительного заключения с 12.08.2015 г. по 03.03.2016 г. Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11.05.2016 г., согласно которого приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2016г. в отношении ФИО1 изменен: -исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о похищении ФИО1 другого важного предмета; при признании обстоятельством, отягчающим наказание исключена ссылка на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, указав о наличии обстоятельства, отягчающего наказание-рецидива преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока 03.03.2016 г. Конец срока 10.09.2025 г.

Ранее судим 2 раза.

Согласно характеристики, представленной в материалы дела осужденный ФИО1 за период отбывания наказания действующих наказаний не имеет, администрацией учреждения поощрялся 10 раз, исполнительных листов не имеется. Освобожден от оплачиваемого труда по медицинским показаниям. Трудовой стаж в ЛИУ-16 составляет 1 год 4 месяца 10 дней. К труду относился добросовестно. Установлена 3 группа инвалидности с 03.10.2024 бессрочно (справка МСЭ-2024 №). В условиях изоляции от общества характеризуется положительно. Дополнительного контроля со стороны Социально-полезные связи поддерживает с мамой ФИО4, отцом ФИО5, сестрой ФИО6, путем посылок, бандеролей, краткосрочных свиданий, телефонных разговоров, а также с будущей супругой ФИО3, с которой на 19.06.2025г. запланирована регистрация брака. После освобождения имеет намерение убыть на постоянное местожительства в жилое помещение, собственником которого является ФИО3 по адресу: <адрес> для совместного проживания.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОП «Афонино» ОМВД России по г. Киселевску старшего лейтенанта полиции ФИО7 следует, что по адресу <адрес>, где ранее проживал ФИО1, соседи охарактеризовать ФИО1 не могут, так как фактически по данному адресу ФИО1 появлялся редко; круг общения не установлен. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ и административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.1, 20.21, 6.24 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ст.3)

При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные, характеризующие личность освобождаемого поднадзорного лица, требования закона. В силу положений части 5 статьи 15 и пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ за совершенное административным ответчиком преступление судимость погашается по истечении 10 (десяти) лет после отбытия наказания.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным; отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы": п.33 ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре- Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <данные изъяты>, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре)."

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, тот факт, что после освобождения ФИО1 имеет возможность постоянно проживать в городе Киселевске, убывает к месту жительства по адресу: <адрес>, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 запрет выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

С учётом представленных суду сведений и доводов, а также данных о личности административного ответчика и представленных характеристик, того факта, что после освобождения из мест лишения свободы, предложенное административным истцом количество явок в виде 4-х раз в месяц может явиться препятствием для возможного трудоустройства и осуществления ФИО1 трудовой деятельности, а также дальнейшей социальной адаптации, поскольку ФИО1 в ФКУ ЛИУ-16 после освобождения намерен трудоустроиться, суд считает, что в данном конкретном случае доводы прокурора в части сокращения явок на регистрацию в орган внутренних дел заслуживают внимания, и считает возможным снизить ФИО1 число обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с четырех до двух раз в месяц.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41).

П.30 ч.1 ст.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"- С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд считает необходимым, в целях предупреждения рецидивного совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступления, за совершение которых ФИО1 отбывает наказание - совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характеристику по месту отбывания наказания, тот факт, что в отношении ФИО1 не представлено сведений о привлечении его к ответственности за правонарушения, совершенные в местах проведения массовых и иных мероприятий, в целях дальнейшей социальной адаптации установление административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1– удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов;

-запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса;

-запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025 г.

Председательствующий: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Видягин С.С.

«20» мая 2025 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3278/2025 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области