Решение по делу № 2А-737/2025 от 14.07.2025 | Лабинский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-737/2025 23RS0027-01-2025-001086-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 июля 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.

с участием: представителя административного истца –помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по административно исковому заявлению Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании прекратившим право на управления транспортными средствами,

установил:

Лабинский межрайонный прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в Лабинский городской суд <...> с административно исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Ф,И.О.2 о признании прекратившим право на управления транспортными средствами.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что Лабинской межрайонной прокуратурой при осуществлении с ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ###» и ОМВД России по <...> сверки на предмет выявления лиц, имеющих ограничения к водительской деятельности, выявлен факт наличия водительского удостоверения у лица, состоящего на диспансерном учете в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ###» министерства здравоохранения <...>.

Согласно информации ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ###» министерства здравоохранения <...> Ф,И.О.1, <...> года рождения, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете психиатрического диспансерного отделения Лабинского филиала ГБУЗ СПБ ### с <...> с диагнозом: употребление опиоидов (морфин, кодеин) с вредными последствиями F11.1, что подтверждается врачебным заключением от <...>, решением врачебной комиссии от <...> ###.

По информации ОМВД России по <...> Ф,И.О.2 <...> выдано водительское удостоверение серия 9929 ###, со сроком действия до <...>.

Таким образом, после выдачи Ф,И.О.1 водительского удостоверения, чему предшествовало медицинское освидетельствование, состояние здоровья административного ответчика ухудшилось, и в настоящее время имеются противопоказания для управления транспортными средствами.

Психические расстройства и расстройства поведения влияют на способность человека руководить своими действиями.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами и угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, т.е. создает опасность причинения вреда в будущем.

На основании изложенного, Лабинский межрайонный прокурор просил суд признать прекратившим действие право Ф,И.О.2, <...> года рождения, на управление транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке. Решение суда направить в Межрайонный регистрационно – экзаменационный отдел ### ГИБДД ГУ МВД по <...> для внесения в федеральную систему (ФИС-М).

В судебном заседании административный истец – помощник Лабинского межрайонного прокурора Ф,И.О.4 настаивал на удовлетворении административного искового заявления и пояснил суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных вышеизложенному.

Административный ответчик Ф,И.О.2 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, признав его не явку неуважительной.

Представитель заинтересованного лица - Лабинского филиала ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ###» Министерства здравоохранения <...> уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя, отложении судебного разбирательства не заявлял. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по <...> в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, уважительных причин не явки суду не сообщил. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что заявленные требования Лабинского межрайонного прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, Лабинской межрайонной прокуратурой при осуществлении с ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ###» и ОМВД России по <...> сверки на предмет выявления лиц, имеющих ограничения к водительской деятельности, выявлен факт наличия водительского удостоверения у лица, состоящего на диспансерном учете в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ###» министерства здравоохранения <...>.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в <...> <...>, ратифицированной Указом Президента Верховного Совета ССР от <...>, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психиатрическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абз. 9 ст. 5 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> ###, заболевание Ф,И.О.2 относится к перечню медицинских показаний, которые являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, что также указано во врачебном заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем позволяет прокурору обратиться с исковым заявлением в суд в силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, а также проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд находит требования административного истца обоснованными и принимает решение об удовлетворении административно исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковые требования Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании прекратившим право на управления транспортными средствами – удовлетворить.

Признать прекратившим действие право ФИО1, <...> года рождения, на управление транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья, подтвержденного в установленном законном порядке.

Решение суда направить в МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю для внесения в федеральную систему (ФИС-М).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решением суда изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья С.С. Аблаев