2-564/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Бадмаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Нейва» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
Истец указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 Связной банк (акционерное общество) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нейва» на основании Поручения № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года к Агентскому договору года, был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне ( Приложении №1 к Акту приема – передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
Истец отмечает, что в силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к ответчику перешли истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 207089,49 рублей, из них: 74841,80 рублей – просроченный основной долг, 126933,19 рублей - просроченные проценты, 5314,50 рублей – неустойка (пени).
Истец обращает внимание, что ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 089, 49 рублей, из которых: 74 841,80 рублей – основной долг, 126 933,19 рублей - проценты, 5 314,50 рублей – неустойка (пени), расходы по уплате госпошлины в размере 5 270 рублей 89 копеек.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика ( по месту его жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2011 года ответчик ФИО1 обратился в ЗАО "Связной банк" с заявлением, в котором просил выдать на его имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 20 000 рублей, расчетный период с 21 по 20-е число месяца, процентная ставка - 36% годовых, минимальный платеж - 3000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца.
Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО1 выдана банковская карта.
Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк" и Тарифах по банковскому обслуживанию ЗАО "Связной Банк".
Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно справке о размере задолженности и расчета задолженности, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года составила 207 089, 49 рублей, из которых: 74 841,80 рублей – просроченный основной долг, 126 933,19 рублей - просроченные проценты, 5 314,50 рублей – неустойка (пени).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ года между Банком в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО «Нейва» на основании Поручения №3 от ДД.ММ.ГГГГ года к Агентскому договору № года, был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент, уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО "РегионКонсалт" в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о возврате долга. Указанное требование о полном погашении долга ответчиком в полном объеме не было исполнено.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 207 089,49 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО "Связной Банк" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с представлением ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.
Исходя из того, что подписав заявление на выдачу банковской карты и открытие специального карточного счета, ответчик ФИО1 ознакомился и согласился со всеми его условиями, Общими условиями, Тарифами банка, предусматривающие основания, порядок начисления и размер выплат (комиссий, неустоек) по договору, суд принимает во внимание данные условия при разрешении настоящего спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору кредитной карты, а также доказательства, опровергающие доводы истца.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 207 089, 49 рублей, из которых: 74841,80 рублей –основной долг, 126 933,19 рублей - проценты, 5 314,50 рублей –неустойка (пени), что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Расчет задолженности по договору кредитной карты судом проверен, признан обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, иного расчета, отличного от представленного истцом, ответчиком в суд не направлено.
Таким образом, стороной ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты, равно как не обозначено правовых оснований для освобождения ответчика от их исполнения, в то время как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. ФИО1 как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору кредитной карты, допустил задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.
Учитывая изложенное, заявленные требования ООО "Нейва" суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.
Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5270 руб. 89 копеек, что подтверждается платежным поручением года, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 270 руб. 89 копеек суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Нейва" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нейва" задолженность по договору кредитной карты года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 207 089, 49 рублей, в т.ч. 74 841,80 рублей – основной долг, 126 933,19 рублей - проценты, 5 314,50 рублей - неустойка (пени), расходы по госпошлине – 5 270 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения.
Судья Бутуханова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2022 года