Дело № 2-1747/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Королев
Королевский городской суда Московской области в составе:
судья Ефимовой Е.А.,
при помощнике судьи Масленниковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, суд
УСТАНОВИЛ
ПАО «ФИО1» (далее ПАО «МКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен ФИО1 договор № предоставлены, денежные средства 1666 666 руб. 67 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 24% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. 0,00 % годовых. ПАО «МКБ» обязательства по ФИО1 договору исполнило, перечислило денежные средства на расчетный счет №. Пунктом 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка 24% годовых от суммы просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. – 0,0% годовых, штраф в сумме 10 % от размера ежемесячного платежа.
ФИО2 взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 2119458 руб. 92 коп., из которой по просроченной суде - 1424754 руб. 11 коп., по просроченным процента по срочной ссуде - 668 569 руб. 60 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 26135 руб. 21 коп.
ПАО «МКБ» просило взыскать сумму задолженности- 2119458 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18797 руб. 29 коп.
Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, как по средствам sms – уведомления на телефонный №, указанные в кредитном договоре, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства, согласно выписки из домовой книги, судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда ФИО1 <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен ФИО1 договор № предоставлены, денежные средства 1666 666 руб. 67 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 24% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. 0,00 % годовых.
ПАО «МКБ» обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства на расчетный счет №.
Пунктом 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка 24% годовых от суммы просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. – 0,0% годовых, штраф в сумме 10% от размера ежемесячного платежа.
ФИО2 не ненадлежащим образом исполнил обязательства, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 2119458 руб. 92 коп.
В адрес ФИО2 Банк направлял требования о добровольном возмещении образовавшейся задолженности, сумма банку не возращена.
Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков его оплаты.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказал.
Ввиду наличия у ответчика существенного нарушения условий кредитного договора, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере основного долга - 1424754 руб. 11 коп., просроченных процентов по срочной ссуде - 668 569 руб. 60 коп.,
В силу ст. 330 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов обеспечения обязательства неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Банк просил взыскать с ответчика просроченные процентам по просроченной ссуде – 26135 руб. 21 коп.
Ответчиком ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пен не заявлено.
С учетом исследованных материалов дела, отсутствия позиции ответчика по заявленным требованиям истца, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18797 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ФИО1» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> – <адрес>, Р. Казахстан, зарегистрированного: Мо <адрес> пользу ПАО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2119458 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18797 руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.
Судья Е.А. Ефимова