Дело № 2-379/2023

УИД № 47RS0016-01-2022-001872-25

В окончательной форме

составлено 30.03.23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года

г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08 мая 2019 г. в размере 1 239 426 руб. 57 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 397 руб. 13 коп.

В обоснование требований указало, что 08 мая 2019 г. стороны заключили Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. 00 коп., который ФИО1 обязался возвратить ежемесячными аннуитетными платежами, с уплатой процентов за пользование. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ФИО1 свои неоднократно нарушал, вследствие чего по состоянию на 24 октября 2022 г. образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д. 8).

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного почтой по месту жительства, уклонился.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 ГПК РФ суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25декабря 2018 № 49).

Как указано в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 этой же статьи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 мая 2019 г. между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев (то есть по 08 мая 2027 г.), с даты предоставления кредита под 12,75% годовых (пункты 1, 2, 4, 7, л.д. 17).

Ответчик в свою очередь обязался возвращать указанные денежные средства и уплатить проценты одновременно с погашением кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 8 числа каждого месяца в размере 27 150 руб. 36 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (пункт 3.1.).

При этом ФИО1 подтвердил свое согласие на заключения договора на данных условиях в виде электронного документа, о чем поставил электронную подпись путем подтверждения им подписание в системе «Сбербанк онлайн» и ввод в системе «Сбербанк онлайн» одноразового пароля (пункт 21).

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 12).

Как указывает истец, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24 октября 2022 г. образовалась задолженность в размере 1 239 426 руб. 57 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 24 октября 2022 г. ответчик начиная с 09 января 2020 г. прекратил вносить ежемесячные платежи, при этом задолженность по кредитному договору составляет 1 239 426 руб. 57 коп., из них: основной долг – 1 038 130 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 201 295 руб. 88 коп. (л.д. 28, 29). Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

По смыслу закона проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера просроченных процентов по договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и явной несоразмерности неустойки, расчет суммы задолженности также не оспорен, не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору после 24 октября 2022 г.

Вследствие чего суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 1 239 426 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 397 руб. 13 коп. (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 239 426 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 397 руб. 13 коп., а всего – 1 253 823 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья