УИД 01RS0№-44

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что между администрацией муниципального образования «Победенское сельское поселение» и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 01:04:5711007:277 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии, права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы ФИО1, на основании договора цессии.

Замена арендодателя на администрацию муниципального образования «<адрес>» по договору произошла в силу изменений, внесенных в п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ, что согласуется с положениями п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ.

Условия договора о порядке внесения арендной платы арендатором неоднократно нарушались. Сроки внесения арендной платы ответчиком и его правопредшественником не соблюдались - с момента заключения договора арендная плата вносилась нерегулярно.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Администрация муниципального образования «<адрес>», с учетом уточнений, просила взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку в размере 431 851,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил применить срок исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 21 530,31 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между администрацией муниципального образования «Победенское сельское поселение» и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью от 400 до 2000,00 кв.м., с кадастровым номером №.

Впоследствии, права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы ФИО1, на основании договора цессии.

Замена арендодателя на администрацию муниципального образования «<адрес>» по договору произошла в силу изменений, внесенных в п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ, что согласуется с положениями п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка, площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером №, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Условия договора о порядке внесения арендной платы арендатором неоднократно были нарушены. Сроки внесения арендной платы ответчиком и его правопредшественником не соблюдались - с момента заключения договора арендная плата вносилась нерегулярно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 851,51 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, а также применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3.2 договора аренды, расчет по договору производится ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Из представленного истцом расчета, усматривается, что задолженность по неустойке исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком и предыдущими правопреемниками платежи в счет оплаты аренды не производились с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец знал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности следует исчислять с указанных дат. При этом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока обращения за судебной защитой со дня, когда ему стало известно о нарушенном праве.

Таким образом, поскольку срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 530,31 рублей.

Учитывая, что по настоящему делу иск удовлетворен, а истец, в силу ч. 1 ст. 333.35 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» неустойку в размере 21 530,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО6