Дело № 2А-503/2023
УИД 23RS0043-01-2023-000322-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 3 апреля 2023 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Илларионовой М.Е.,
при секретаре Кольцовой М.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании незаконным нормативно-правового акта,
установил:
ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании незаконным нормативно-правового акта.
Как следует из административного искового заявления, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. С целью строительства жилого дома административный истец ФИО1 обратился через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Приморско-Ахтарском районе в администрацию Муниципального образования Приморско-Ахтарский район с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч.1, п.2-4 ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. Ответ на поданное уведомление о планируемом строительстве ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок на возврат уведомления установленный законом истек ДД.ММ.ГГГГ. Делает вывод, что административный ответчик – администрация МО Приморско-Ахтарский район должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить ФИО1 либо уведомление о соответствии либо уведомление о несоответствии, однако на дату обращения в суд с указанным иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ ни одно из уведомлений не направлено. При этом из содержания ответа административного ответчика, во-первых, следует, что заявитель обратился с просьбой выдать разрешение на строительство, тогда как в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного РФ выдача разрешений на строительство не требуется, а в силу п. 1 ст. 51.1 Градостроительного РФ необходимо подавать уведомление о планируемом строительстве. При этом ФИО1 обратился в администрацию именно с уведомлением о планируемом строительстве, что отражено в расписке в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, выданной при подаче документов в МФЦ, в которой среди прочих сданных в администрацию документов указано именно уведомление о планируемом строительстве. Отмечает, что административный ответчик со ссылкой на Закон Краснодарского края от 31.05.2021 г. № 4473-КЗ «О внесении изменения в статью 27 Закона Краснодарского края «Градостроительный кодекс Краснодарского края»», указывает на ограничения на строительство жилого дома на данном земельном участке. Просит суд признать незаконным ответ административного ответчика администрации Муниципального образования Приморско-Ахтарский район «О рассмотрении заявления» от ДД.ММ.ГГГГ №, признать уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ согласованным.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка административного истца судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ответ административного ответчика от <данные изъяты>. №, выданный ФИО1 на его уведомление о планируемом строительстве не соответствует форме уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в соответствии с ч. 2, п. 2 ч. 7 и ч. 14 ст. 51.1, ч. 18 и п. 5 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также относительно содержания отказа административного ответчика о запрете размещения жилого дома в границах принадлежащего на праве собственности административному истцу земельного участка, представитель ФИО2 пояснила, что согласно сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленных по ходатайству истца административным ответчиком администрацией МО Приморско-Ахтарский район от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок расположен в зоне <данные изъяты>. Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками и содержанием домашнего скота и птицы. Сделала вывод, что согласно действующих Правил землепользования и застройки Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарский район, утвержденных решением Совета Муниципального образования Приморско-Ахтарский район от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют ограничения, препятствующие использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно строительство жилого дома. Относительно содержания ответа административного ответчика, представитель административного истца указала на рекомендательный характер ч.5 ст. 27 Закона Краснодарского края от 21.07.2008г. № 1540-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края, согласно которой считается приоритетным осуществление строительства объектов санаторно-курортного назначения, гостиниц, а также объектов их инфраструктуры. При этом устанавливается ограничение нового строительства объектов капитального строительства жилого (за исключением реконструкции указанных объектов без увеличения их этажности и ограничение предельной (максимальной) высоты, из чего следует, что данные нормы права не носят императивный характер по запрету строительства жилых домов в указанной зоне.
Административный ответчик – представитель администрации МО Приморско-Ахтарский район ФИО3 в своем отзыве с исковыми требованиями не согласился. Как следует из отзыва, считает, что отказ администрации не нарушает прав и законных интересов административного истца на основании следующего. В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края», на территориях муниципальных образований Краснодарского края город-курорт Анапа, город-курорт Геленджик, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес> и <адрес> на расстоянии 500 метров от береговой линии Черного и Азовского морей, в том числе при подготовке правил землепользования и застройки и внесении в них изменений, считать приоритетным: 1) осуществление строительства объектов санаторно-курортного назначения (бальнеологические лечебницы, грязелечебницы, курортные поликлиники, санатории, детские санатории, в том числе для детей с родителями, санатории-профилактории и другие), гостиниц (за исключением апарт-отелей и комплексов апартаментов), а также объектов их инфраструктуры, за исключением строительства в производственных зонах и зонах сельскохозяйственного использования; 2) ограничение нового строительства объектов капитального строительства жилого назначения, апарт-отелей и комплексов апартаментов (за исключением реконструкции указанных объектов без увеличения их этажности); 3) ограничение предельной (максимальной) высоты вновь возводимых зданий, строений, сооружений не более 21 метра на расстоянии 100 метров, 25 метров на расстоянии от 100 до 300 метров, 30 метров на расстоянии от 300 до 500 метров от береговой линии Черного и Азовского морей. Учитывая расположение планируемого объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке, который находится в зоне с особыми условиями использования территории, водоохранная зона, зона природных объектов, часть водоохранной зоны Азовского моря с реестровым номером <данные изъяты>, следовательно, рассматриваемая территория не предусматривает размещение жилого дома, соответственно принятое решение о несоответствии планируемого строительства было законным и обоснованным. На основании изложенного просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Выслушав в судебном заседании стороны, изучив административное исковое заявление, отзыв на него, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решение и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
Как установлено судом, административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью строительства жилого дома административный истец ФИО1 обратился через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Приморско-Ахтарском районе в администрацию Муниципального образования Приморско-Ахтарский район с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 1, п. 2-4 ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно п. 6 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, или документов, предусмотренных пп. 2-4 ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.
Ответ на поданное уведомление о планируемом строительстве ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок на возврат уведомления установленный законом истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного ч. 8 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ:
1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;
2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
Форма уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в соответствии с ч. 2, п. 2 ч. 7 и ч. 14 ст. 51.1, ч. 18 и п. 5 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (приложение 2 и 3 к настоящему приказу).
Из указанного следует, что административный ответчик – администрация МО Приморско-Ахтарский район должна была не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить ФИО1 либо уведомление о соответствии либо уведомление о несоответствии установленной формы.
Судом установлено, что на уведомление о планируемом строительстве административный истец ДД.ММ.ГГГГ получил ответ «О рассмотрении заявления», который нельзя рассматривать в качестве уведомления о несоответствии, форма которого установлена в вышеуказанных нормах права.
При этом в силу п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:
1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;
4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
Из изложенного следует, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для выдачи уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. При этом ни одно из указанный в п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ оснований в ответе административного ответчика не указано.
Согласно ч. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.
Из вышеуказанных норм следует сделать вывод, что в настоящее время уведомление о планируемом строительстве должен считаться согласованным.
При этом ответ административного ответчика администрации Муниципального образования Приморско-Ахтарский район «О рассмотрении заявления» от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным по форме и содержанию.
Таким образом, суд полает, что в настоящее время уведомление о планируемом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, считается согласованным и ФИО1 имеет право приступить к строительству, поскольку ответ администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район «О рассмотрении заявления» от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным по форме и содержанию.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное требование о признании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции согласованным направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями администрации, в виде направления уполномоченным органом местного самоуправления ответа на уведомление о планируемом строительстве в нарушение ч. 7 и 10 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ по его форме и содержанию.
В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании незаконным нормативно-правового акта – удовлетворить в части.
Признать незаконным ответ администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район «О рассмотрении заявления» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать административного ответчика администрацию Муниципального образования Приморско-Ахтарский район устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовым актами порядке и сроки уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части административного иска – отказать.
В течение одного месяца со дня исполнения решения суда сообщить об исполнении решения в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края, заинтересованному лицу – ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда М.Е. Илларионова