№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Арутюнян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 в лице филиала – ФИО17 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в лице филиала – ФИО18 обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 602 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 07 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в сумме 50 000 рублей, на срок 12 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 50 602 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 36 680 руб. 67 коп., просроченные проценты – 13 921 руб. 72 коп.

Согласно сведениям, предоставленным из нотариальной палаты, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является брат ФИО2 По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель ФИО11 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в сумме 50 000 рублей, на срок 12 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

Как указывает истец, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленным материалам дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, наследником к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является брат ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства и принял его.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, как наследник ФИО3, несет ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 602 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 36 680 руб. 67 коп., просроченные проценты – 13 921 руб. 72 коп.

Расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 50 602 руб. 39 коп.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчик ФИО2 в пользу ФИО13 и составляют 1 718 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 в лице филиала – ФИО19 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО16 и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 602 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 36 680 руб. 67 коп., просроченные проценты – 13 921 руб. 72 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления – 15.12.2022.

Судья