Дело № 2-928/2025 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2025-001707-72 составлено 15.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2025 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Маркина А.Л.,
при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее по тексту - ООО «УК «Уют», Общество, управляющая компания) о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения № <№> в доме № <№> по <.....> в г. Апатиты Мурманской области, управление которым осуществляет ООО «УК «Уют». 30 мая 2025 г. в указанной квартире произошло залитие в результате неисправности (прорыва) радиатора отопления в квартире <№> указанного многоквартирного дома. В результате залития в комнате № <№> образовались следы повреждения, в комнате: поврежден натяжной потолок, загрязнения, потемнения, обои на стенах отслоение, загрязнение: пол, ламинат, деформация. В Коридоре повреждены: потолок натяжной, загрязнение, потемнение; обои на стенах отслоение, загрязнение; пол, ламинат, деформация; дверной блок, деревянный, деформация. Кроме того пострадала мебель: письменный стол, намокание, деформация; полка и тумба, намокание, деформация. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, составленного ООО «Баренц-эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет 407129 рублей 30 копеек, из них 337545 рублей 60 копеек – стоимость ущерба, причиненного отделки квартиры, 69583 рубля 70 копеек – стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения имущества.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 407129 рублей 30 копеек, расходы по проведению оценки причиненного ущерба затоплением квартиры в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 203564 рубля 65 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «УК «Уют», в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, не просил о рассмотрении дела в отсутствие, уважительных причин неявки суду не представил.
Протокольным определением от 20 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечена ФИО4
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему решению.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) истец как потребитель имеет право получать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их здоровью и имуществу. Потребители вправе требовать от исполнителя (лица, отвечающего за обслуживание дома) возмещения убытков и вреда, причиненного их имуществу вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно, среди прочего, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктами 2, 10 Правил №491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, собственником вышерасположенной квартиры № <№> является ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения № 462 от 14 ноября 2006 г.
Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 г. осуществляет ООО «УК «Уют», которое производит работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Вместе с тем, в судебном установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, 30 мая 2025 г. подверглось залитию из вышерасположенной квартиры № <№>, в результате неисправности (прорыва) радиатора отопления.
В акте обследования жилого помещения от 2 июня 2025 г. зафиксированы повреждения, а именно пострадали обои в помещении 16 кв.м., ламинат в коридоре, ламинат в спальной комнате 18 кв.м., обои в спальной комнате 18 кв.м., дверь в ванную комнату, дверь в туалет, дверь в спальную комнату. Возможны скрытые повреждения.
Согласно выводам отраженном в указанном акте, причиной повреждения является неисправность (прорыв) радиатора отопления в квартире № <№>.
Обстоятельства залития квартиры истца и его причина стороной ответчика не оспаривается, залитие произошло в результате неисправность (прорыв) радиатора отопления в квартире № <№>.
Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).
В письмах Минстроя России от 1 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 и от 27 декабря 2024 г. № 78814-ДН/04 по вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления к общему имуществу, указано, что обогревающие элементы системы отопления, в том числе радиаторы, которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир (помещений), включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5.2.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды. Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений устраняются немедленно.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).
Таким образом, размещение системы отопления и сопутствующего оборудования в многоквартирном доме связано с использованием объектов общего имущества в данном доме.
В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, собственники помещений многоквартирного дома <.....> избрали ООО «УК «Уют» управляющей данным многоквартирным домом организацией.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, по обеспечению работоспособности и поддержанию в исправном состоянии инженерных систем отопления (включающих в себя стояки, обогревающие элементы, регулирующую и запорную арматуру), договором возложена на ООО «УК «Уют», то ответственность за причиненный истцу ущерб, вызванный повреждением (прорывом) радиатора отопления в квартире № 28, может быть возложена на данного ответчика в случае установления того обстоятельства, что соответствующая обязанность им не выполнялась.
В силу пунктов 11 - 14 Правил № 491 ООО «УК «Уют» должно производить осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; составлять по результатам таких осмотров акты осмотра; уведомлять собственников о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27 сентября 2003 г., техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.
Доказательств исполнения вышеуказанных обязанностей ответчиком ООО «УК «Уют» при рассмотрении настоящего дела не представлено.
С учетом изложенного суд не находит оснований для освобождения ООО «УК «Уют» от ответственности за причиненный ущерб истцу, полагая, что управляющая компания, ненадлежащим образом исполнившая услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ФИО3 ущерб в результате произошедшего 30 мая 2025 г. залития должна быть возложена на ООО «УК «Уют».
В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчет № У-3269-06/25 от 17 июня 2025 г., составленный ООО «Баренц-эксперт», согласно которому рыночная стоимость ущерба причиненного в результате повреждения при залитии имущества и отделки квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 7 июня 2025 г. составляет 407129 рублей 30 копеек, из которых стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения отделки помещений – 337545 рублей 60 копеек; стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения имущества – 69583 рубля 70 копеек.
Представленный отчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит представленным в дело иным доказательствам, составлен по результатам осмотра объекта исследования и надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнут, содержащиеся в заключении выводы научно обоснованы, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности», в связи с чем, суд признает данный отчет допустимым и относимым доказательством по делу.
У суда нет оснований не доверять расчетам, произведенным оценщиком ФИО1 и сделанным в нем выводам в отчете, поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного отчета в качестве надлежащего доказательства по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено. Стоимость работ и материалов, отраженных в отчете, необходимых для восстановления нарушенного права истца, не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления размера ущерба стороной ответчиков не заявлено.
Поскольку нормы гражданского законодательства провозглашают принцип полного возмещения вреда с непосредственного причинителя вреда, позволяя потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате залития, в размере 407 129 рублей 30 копеек в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных истцом требований.
В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, а его размер определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, не зависит от размера возмещения имущественного вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Доводы истца о том, что в результате бездействия ответчика ООО «УК «Уют» ей был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении ее прав как потребителя, имеющего право на предоставление услуг по договору управления многоквартирным домом надлежащего качества, по мнению суда, заслуживают внимания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера перенесенных истцом нравственных страданий, выражающийся в переживаниях в связи с повреждением имущества и необходимостью проживания в неблагоприятных условиях, и, с учетом степени ответственности ООО «УК «Уют», определенной судом, полагает разумным взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Также в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Наличие судебного спора по поводу взыскания ущерба и удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, права которого были нарушены ответчиком.
Таким образом, с ответчика ООО «УК «Уют» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 206 064 рубля 65 копеек ((407129,30+ 5000,00) / 2).
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку явной несоразмерности штрафа не усматривается, доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке не представлено. Ходатайства о снижении штрафа ответчиком не заявлялось.
Как установлено частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг по составлению заключения отчета для определения размера стоимости причиненного ущерба, в размере 25 000 рублей, которые подтверждены материалами дела (договором № У-3269-06/25 от 7 июня 2025 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 17 июня 2025 г.).
Суд принимает во внимание, что истец, не имея специальных необходимых познаний, основывал свои требования на заключении специалиста подготовленном ООО «Баренц-эксперт», затраты по составлению которого явились судебными расходами истца; без определения суммы ущерба у последнего отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Таким образом, указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «Уют» в пользу истца в размере по 25 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 678 рублей (12 678 рублей – по требованиям имущественного характера, 3000 рублей – по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры денежные средства в сумме 407 129 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 206 064 рубля 65 копеек, судебные издержки в сумме 25 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 678 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Л. Маркин