Дело № 2а-568/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-003210-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-568/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, обязании возвратить денежные средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве.

В обосновании заявленных требований указала, что в производстве ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 5257/40/23/77055-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 года, выданное УФК по московской области, где предметом исполнения является штраф в размере 35 000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и с истца взыскан исполнительских сбора в размере 2 448 рублей 52 копеек. Вместе с тем решение Ногинского городского суда Московской области постановление о привлечение ФИО1 к административной ответственности отменено. 12.12.2024 года административным истцом было подано заявление в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о возврате исполнительного сбора, постановлением должностного лица от 16.12.2024 года было отказано в возврате исполнительского сбора. Указанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения жалобы, заместителем отдела-заместителем старшего пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы.

Уточнив требования административного иска, административный истец просила суд признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, обязании возвратить денежные средства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Административный истец в настоящее судебное заседание явился, требования административного иска поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, направили суду копию исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом 27.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 525740/23/77055-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу взыскателю УФК по Московской области (Комитет лесного хозяйства Московской области) штрафа в размере 35 000 рублей. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производство послужило постановление по делу об административном правонарушении № 12-183/2022 от 13.06.2023 года, выданный УФК по Московской области Комитет лесного хозяйства Московской области).

11.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 448 рублей 52 копеек.

Судом также установлено, что решением судьи Ногинского городского суда Московской области от 03.07.2024 года постановление по делу об административном правонарушении, послужившее основанием для возбуждении исполнительного производства отменено.

Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2024 года в удовлетворении заявленного ходатайство отказано, в обосновании отказа указано на то, что в срок, предназначенный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования не были исполнены.

Административный истцом в порядке подчиненности была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Разрешая заявленные требований, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, из чего следует, что обязанность по оплате штрафа по вышеуказанному постановлению у ФИО1 отсутствовала, следовательно, исполнительский сбор как штрафная санкция за неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом 5-дневный срок, также не может быть взыскан ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требований административного иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103, 111 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, обязании возвратить денежные средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины-удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 16 декабря 2024 года.

Обязать ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве возвратить ФИО1 денежные средства в размере 2 448 рублей 52 копеек, взысканные в счет исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Взыскать с ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2025 года.

Судья - Коваль Ю.Н.