РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,
с участием представителя истца: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙДИ КЕРАМИКА» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика денежные средства оплаченные за приобретение керамической плитки в размере 635 361 руб. 77 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя в период с дата по дата в размере 279 414 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день неисполнения обязательства начиная с дата и до момента полного исполнения требования истца, но не более суммы основной задолженности в размере 635 361 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф от взысканной судом суммы и стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата истец заключил с ответчиком договор поставки керамической плитки различного наименования. оплата была произведена в полном объёме двумя платежами. Последний платеж выполнен истцом дата. При заключении договора стороны договорились, что поставка плитки будет исполнена ответчиком в течение 30 календарных дней с момента предоплаты товара по накладной №. До настоящего времени ответчик истцу товар не поставил. дата истец обратился к ответчику с претензией, которую последний оставил без ответа. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать сумму оплаты по договору, представив расчет – неустойку, а также компенсацию морального вреда.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований, суду пояснил, что плитка его доверителем была приобретена для отделки принадлежащего ему жилого помещения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу указанному в материалах дела, который совпадает с адресом, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - <адрес>
Направленное в адрес ответчика судебное извещение не доставлено, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду адресу. Однако, оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином адресе ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.
Кроме того, на электронный почтовый адрес общества направлено уведомление с указанием времени, даты и места рассмотрения дела. На данное уведомление в адрес суда поступил ответ об отсутствии возможности обеспечить явку представителя в связи с отдаленностью нахождения юридического лица. Учитывая, что данный ответ направлен в адрес суда без указаний полномочий лица, его направившего, у суда не имеется оснований признать извещение ответчика надлежащим.
Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить поставку керамической плитки по заявке направленной истцом в адрес ответчика. После поступления заявки поставщик выставляет покупателю счет на оплату. Поставка товара осуществляется продавцом в течение 30 дней с момента оплаты счета от дата №
После заключения договора ответчик истцу выставил два счета от дата № на сумму 625 701 руб. 13 коп. и от дата № на сумму 9 660 руб. 64 коп.
Истец произвел оплату данных счетов дата и дата соответственно, путем перевода денежных средств на счет ответчика со своей банковской карты, что подтверждается представленными квитанциями по операции.
Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия им не получена, денежные средства не возвращены.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Направляя дата в адрес ответчика претензию, истец предложил ООО «АЙДИ КЕРАМИКА» исполнить принятые обязательства в течение семи календарных дней с момента получения претензии, либо вернуть денежные средства.
Ответчик не представил суду доказательств исполнения условий договора или возврата предоплаты.
Учитывая данные обстоятельства, полагаю, что сумма оплаченная истцом двумя платежами в общем размере 635 361 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу требований ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,5% от стоимости предоплаты за каждый день неисполнения обязательств по договору.
Как установлено судом, первоначальный платеж на сумму 625 701 руб. 13 коп. исполнен истцом дата по выставленному счету от дата №
По условиям договора поставки товар должен быть передан продавцом истцу в течение 30 календарных дней с момента оплаты по указанному выше счету, следовательно, обязательства, принятые по договору, ответчик должен был исполнить дата, а с учетом того, что полная сумма по выставленным счетам оплачена истцом дата, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит расчету 635361,77 х 0,5% х 88 дней (с дата по дата) = 279 559 руб. 37 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 279 414 руб. 37 коп. Учитывая заявленный размер взыскания и установленную судом обоснованность данного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 279 414 руб. 37 коп.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пени) также взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Представителем истца в ходе судебного заседания уточнено заявленное требование о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы предоплаты (635 361,77) с дата и до дня исполнения обязательства, но не более суммы предоплаты.
С учетом установленных судом обстоятельств, данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд, установив применение к спорным правоотношения Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушение требований указанного закона, находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб..
Кроме того, при вынесении решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденных сумм, что составит: 635361,77 + 279414,37 + 10000)/2 = 462 388 руб. 07 коп.
При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик соответствующим правом не наделен. В этой связи с ООО «АЙДИ КЕРАМИКА» подлежит взысканию госпошлина в размере 12 347 руб. 76 коп. исходя из размера материальных требований 914 776 руб. 76 коп. (635 361,77 + 279 414,37), а также 300 руб. за одно требование нематериального характера (компенсация морального вреда).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истец в целях реализации своего права на судебную защиту был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом понес расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 30-31). Исходя из сложности рассматриваемого дела и затраченного представителем времени – участие в подготовке и одном судебном заседании, подготовка иска и приложенных к нему документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 рублей, что отвечает принципу разумности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования заявленные ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙДИ КЕРАМИКА» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства оплаченные за приобретение керамической плитки в размере 635 361 руб. 77 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с дата по дата в размере 279 414 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф от взысканной судом суммы в размере 462 388 руб. 07 коп. и стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего к взысканию 1 407 164 руб. 21 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙДИ КЕРАМИКА» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) неустойку в размере 0,5% от суммы оплаты по договору поставки в размере 635 361 руб. 77 коп. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с дата и до момента полного исполнения требования истца, но не более суммы основной задолженности в размере 635 361 руб. 77 коп..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙДИ КЕРАМИКА» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 12 647 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата
Судья П.В. Вараксин