Решение по делу № 2-314/2025 от 14.07.2025 - о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2025

Гражданское дело № 2-314/2025 (2-5841/2024;)

66RS0006-01-2024-005823-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца, ответчиков, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: < адрес > (кадастровый номер: < № >:141) на основании договора купли-продажи от 13.04.2022. На момент покупки истцом данного земельного участка объекты недвижимости, строения, в том числе, жилой дом на земельном участке отсутствовали. У ответчика ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН право собственности на жилой дом, поврежденный пожаром по адресу: < адрес > (кадастровый номер: < № >:24) по договору купли-продажи от 21.02.2022. Согласно сведениям ЕГРН данный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером < № >:10 Запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером < № >:10, расположенный по тому же адресу, что и данный жилой дом: < адрес >, отсутствуют. Ответчик утверждает, что данный жилой дом с кадастровым номером < № >:24 расположен на земельном участке истца с кадастровым номером < № >:141. ФИО2 подала иск в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки (гражданское дело № 2-3378/2024). Право собственности ответчика на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано как на недвижимое имущество. Данная запись в ЕГРН нарушает права истца, поскольку ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельного участка, возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им. Жилой дом, поврежденный пожаром по адресу: < адрес > с кадастровым номером < № >:24 принадлежащий ответчику в настоящее время не существует как объект. Право собственности ответчика на указанный жилой дом подлежит признанию отсутствующим, поскольку право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. Данный жилой дом был уничтожен пожаром в 1999 году, о чем заявил сам ответчик и что подтверждается справкой ЕМУП БТИ от 24.05.2022, где указано, что при проведении обследования 16.08.2001 указанный объект поврежден пожаром, степень сохранности 3%. Согласно информации ЕМУП БТИ по состоянию на 27.05.2022 отдельные части фундамента разрушенного жилого дома, поврежденного пожаром с кадастровым номером < № >:24 расположены на земельном участке с кадастровым номером < № >:141. Таким образом, жилой дом, поврежденный пожаром в 1999 году, степенью сохранности 3% на 16.08.2001 не восстанавливался в течение 25 лет и на момент покупки истцом земельного участка с кадастровым номером < № >:141 отсутствовал на данном земельном участке. Данный жилой дом не существовал как объект недвижимости на момент покупки и заключения ответчиком договора купли-продажи данного жилого дома – 21.02.2022. Уничтожение имущества является самостоятельным основанием прекращения права собственности на вещь, что следует из природы этого отношения – не может быть права собственности на отсутствующий объект. Таким образом, у ответчика отсутствует право собственности на вышеуказанный жилой до, в связи с тем, что данный жилой дом не существует как объект недвижимости 25 лет и на момент покупки ответчиком данного жилого дома и заключения договора купли-продажи от 21.02.2022 указанный жилой дом не мог быть предметом договора, так как право собственности на данный жилой дом отсутствовало уже у продавца, так как объект физически не существовал на дату заключения договора более 23 лет. Право собственности ответчика было зарегистрировано ЕГРН на несуществующий дом, в связи с тем фактом, что на момент совершения сделки объекта не было, сделка является ничтожной, противоречит закону.

В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером < № >:24, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером < № >:24, а также признать договор купли-продажи от 21.02.2022, заключенный между ответчиками, недействительным (л.д. 4-5, 42).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению в полном объеме, настаивала на том, что жилой дом как объект права отсутствовал на момент заключения договора в 2022 году, а также более 23 лет до даты заключения договора.

Ответчики, представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме, полагали их не подлежащими удовлетворению, поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д. 61-63).

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

До этого, 26.01.1934 Советом народных комиссаров СССР было принято Постановление № 185 «О первичном учете в сельских советах», которым была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу пункта 39 названных Указаний в разделе IVА «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства», по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

В соответствии с пунктом 5 ранее действовавшего Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного 20.05.1992 Роскомземом на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», при подготовке проектов решений о предоставлении земельных участков и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза Российской Федерации № 345 от 11.10.2010, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из пункта 7 Порядка, записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно статье 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что похозяйственные книги отнесены законодателем к числу документов, подтверждающих права на земельный участок, и их наличие является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕМУП «БТИ», по данным технического обследования на 13.04.1993 по адресу: < адрес >), был заинвентаризирован 1-квартирный 1-этажный жилой дом литера А, 1984 года постройки, 19.01.1994 квартира была зарегистрирована за Б.Н.И. и ФИО4 в совместной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 03.12.1993, в соответствии со свидетельством о браке, ФИО4 присвоена фамилия ФИО3, при проведении 16.08.2001 обследования было установлено, что указанный объект поврежден пожаром, степень сохранности строения составляет 3 % (остался фундамент в полном объеме) (л.д. 16).

03.01.1999 Б.Н.И. умерла, в права наследования после ее смерти вступила дочь – ФИО3 (ранее – ФИО5) А.А. (л.д. 111).

Как следует из ответа Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, в похозяйственных книгах отдела работы с отдаленными территории Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга имеются записи об участке по адресу: < адрес >, согласно которым главой хозяйства по указанному адресу с 1984 г. по 1999 г. являлась Б.Н.И., в качестве членов семьи в числе прочих указаны ФИО5 (впоследствии – ФИО3) А.А. – с 1984 г. по 1995 г., с 2015 г. по 2019 г., а также ФИО2 – с 2010 г. по 2014 г.; ФИО3 также в период с 2010 г. по 2014 г. записана владельцем дома, поврежденного пожаром. С 1984 г. по 2006 г.в личном пользовании хозяйства находилось 0,09 га земли, с 2010 г. по 2014 г. – 0,12 га (л.д. 108-109).

Сведения похозяйственных книг сами по себе подтверждают законность пользования Б.Н.Н., а в последующем ФИО3, в настоящее время – ФИО2 земельным участком, входящим в состав личного подсобного хозяйства их семьи.

В 1999 г. жилой дом по < адрес > был поврежден пожаром.

Согласно акту обследования домовладения, поврежденного пожаром, от 20.09.1999, стены, полы, перекрытия, перегородки, крыша, окна, двери сгорели в нем 0на 100 %, фундамент пострадал на 50% (л.д. 235).

При проведении 16.08.2001 обследования было установлено, что указанный объект поврежден пожаром, степень сохранности строения составляет 3 % (остался фундамент).

18.12.2009 на жилой дом ЕМУП «БТИ» был выдан кадастровый паспорт здания для целей государственной регистрации прав на жилой дом, поврежденный пожаром, площадью застройки 86,2 кв.м, степенью сохранности 3 %.

При подготовке 09.09.2009 отчета об определении рыночной стоимости вышеуказанного жилого дома при обследовании было установлено, что на участке находится одноквартирный жилой дом, находящийся в стадии разрушения вследствие повреждения пожаром, степень сохранности 3 %; при подготовке отчета осуществлена фотофиксация сохранившихся остатков фундамента.

На кадастровый учет жилой дом поставлен 30.01.2014 с присвоением кадастрового номера < № >:24; право ФИО3 на дом в ЕГРН зарегистрировано 21.04.2010.

21.02.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – жилой дом, поврежденный пожаром, площадью 86,2 кв.м с кадастровым номером < № >:24 по адресу: < адрес >.

Переход к ФИО2 права собственности на жилой дом в ЕГРН зарегистрирован 05.03.2022.

В государственный земельный кадастр сведения о земельном участке площадью 1155 кв.м по < адрес > под вышеуказанным жилым домом с КН :24 были внесены в мае 2004 г. как о ранее учтенном на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала < № > в порядке, предусмотренном действующим на тот период Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»; земельному участку присвоен кадастровый < № >.

В декабре 2018 г. на основании части 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета в связи с отсутствием сведений о правообладателях.

В результате рассмотрения обращения ФИО2 от 03.08.2022 сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером < № > (далее – КН :10) по < адрес > восстановлены, а также внесены сведения о расположении в его границах объекта недвижимости с кадастровым номером < № > (жилой дом) (далее – КН :24).

По делу не оспаривается, что домовладение по < адрес > в 1999 г. было повреждено пожаром, степень сохранности объекта 3 % (50% от фундамента).

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 при разрушении строения от пожара или других стихийных бедствий право на бессрочное пользование земельным участком сохраняется за землепользователем, если он в течение двух лет приступит к восстановлению разрушенного строения или возведению нового, за исключением случаев, когда проектом планировки и застройки предусмотрено иное использование этого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.10.2001), при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Как следует из материалов настоящего дела, восстановление жилого дома по < адрес > ответчиком до настоящего момента не произведено.

Сведения о принятии органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка с КН :10 в материалах дела отсутствуют.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 № 303-КГ15-10994, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 292/10, от 01.12.2009 № 6811/09, от 19.11.2013 № 8536/13, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для эксплуатации существующих зданий, сооружений. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. Лишь после восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.

При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики № 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом.

Как подтверждается материалами дела, право собственности ФИО2 на жилой дом с КН :24 подтверждается сведениями ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что возведенный на земельном участке жилой дом в 1984 был легализован и введен в гражданский оборот, использовался по назначению до 1999 года, когда был поврежден пожаром, после которого остались остатки фундамента, которые сохранялись на земельном участке вплоть до августа 2022 года, когда были снесены истцом по делу после приобретения земельного участка с КН :141 и проведения кадастровых работ по установлению его границ, которые в настоящее время являются предметом спора (решением Орджоникидзевского районного суда от 27.06.2025 по делу № 2-60/2025 (2-3378/2024;) результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером < № >:141, расположенного по адресу: < адрес >, признаны недействительными по иску ФИО2 к ФИО1, решение суда не вступило в законную силу на дату рассмотрения настоящего дела судом).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2021 (в определении указана опечатка в дате указания года вынесения определения, учитывая, что излагаются обстоятельства, имевшие место в 2022 году) следует, что 08.08.2022 в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление ФИО2, в ходе проведенной проверки по материалу установлено, что 03.08.2022 самовольно на участке ФИО2, расположенной по адресу: < адрес >, снесли все постройки, а именно: забор, баню, сарай, фундамент ее дома, посаженный урожай, на момент проведения работ она в городе отсутствовала, пока она вступала в наследство адрес ее дома перенесли, пока она разбиралась, по какой причине это произошло, ее участок кто-то приватизировал и продал, для того, чтобы установить обстоятельства произошедшего она обратилась в Центр кадастровых работ (л.д. 77).

Из изложенного следует, что ответчик ФИО2 фактически была лишена принадлежащего ей объекта недвижимости, возможности его восстановления в результате действий истца ФИО1, которой в последующем были заявлены требования о признании права на жилой дом отсутствующим, что рассматривается в настоящем деле судом. При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что никаких требований об изъятии земельного участка у ФИО2 либо о прекращении ее прав на земельный участок, в связи с невосстановлением жилого дома, органом местного самоуправления не заявлялось.

Напротив, согласно представленному в материалы дела налоговому уведомлению < № > от 2012 г., Б.Н.И. начислялся земельный налог за пользование земельным участком с КН :10; по состоянию на 2012 г. задолженность кроме текущей (за 2011 г.) отсутствовала (л.д. 241), что свидетельствует о признании органом местного самоуправления за правопредшественником ответчика права пользования земельным участком, занятым поврежденным пожаром жилым домом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, заявляя данный иск и ссылаясь на отсутствие у ответчика ФИО2 права на спорный жилой дом, остатки которого были уничтожены в результате действий самого истца ФИО1 в августе 2022 года, после заключения оспариваемого договора купли-продажи от 21.02.2022, имеет намерение извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, что само по себе представляется суду явным злоупотреблением правом и влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

По тем же основаниям, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что объект существовал на дату заключения между ответчиками договора купли-продажи от 21.02.2022, не имеется у суда оснований для удовлетворения требований о признании данной сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделки данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как указано ответчиками, истцом не опровергнуто, ответчик ФИО2 использовала земельный участок по назначению, ежегодно выращивала урожай, ввиду чего было принято решение о заключении между ответчиками договора купли-продажи от 21.02.2022, расчеты произведены, претензий по договору стороны друг к другу не имеют. При этом материалами дела подтверждается, что ответчиком в полной мере реализовываются свои права как собственника спорного объекта, в том числе, путем обращения в органы полиции после сноса имевшихся на земельном участке построек, оспаривания в судебном порядке результатов кадастровых работ в отношении земельного участка истца, а также путем оспаривания тех требований, которые заявлены истцом в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что истец, обращаясь в суд с данным иском, явно злоупотребляет своим правом, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева