Дело № 2-638/2025

УИД 55RS0013-01-2025-001075-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Виттих В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2025 года в городе Исилькуле

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> К.С.И. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество должника по исполнительному производству, в обоснование требований указав, что в ФИО3 УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 39 634,11 рублей, взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ЦДУ», задолженность в размере 14 604,45 рублей, исполнительский сбор 1 022,31 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», задолженность в размере 16 829,30 рублей, исполнительский сбор 1 178,05 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ЦАФАПОДДД ГУ МВД России по <адрес>, задолженность в размере 500 рублей, исполнительский сбор 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ЦАФАПОДДД ГУ МВД России по <адрес>, задолженность в размере 1 500 рублей, исполнительский сбор 3 000 рублей.

Задолженность ФИО2 перед взыскателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки №, находящееся в залоге у ООО МФК «ЦФР ВИ».

Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, материалы исполнительного производства не содержат.

На основании вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки №, принадлежащее ФИО2

Определением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> К.С.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО МФК «ЦФР ВИ», АО «Омскоблводопровод», ООО ПКО «Финэква», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица ООО МФК «ЦФР ВИ» ФИО7 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества задолженности по договору займа № ЦФ00038082 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 330,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в Исилькульском РОСП ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму в размере 67 307 рублей в пользу взыскателей АО «ЦДУ», ООО МФК «Займер», ЦАФАПОДДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ЦАФАПОДДД ГУ МВД России по <адрес>, АО «Омскоблводопровод», ООО ПКО «Финэква» (т. 1 л.д. 95-104).

Из ответа ОМВД России по Исилькульскому району следует, что собственником транспортного средства марки № является ФИО2, статус: текущая (т. 1 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств марки № (т. 1 л.д. 62).

В соответствии с письменными пояснениями ФИО2, данных судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, последнему известно о наличии в отношении него возбужденных исполнительных производств, он является собственником транспортных средств МАЗДА 6, государственный регистрационный знак <***>, ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***>, при этом автомобиль марки ВАЗ 2108 утилизирован (т. 1 л.д. 66).

20.03.2025 судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство марки № (т. 1 л.д. 63-64). Ответственным хранителем автомобиля назначен ФИО2, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ООО МК «ЦФР ВИ» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства № №, в соответствии с которым залогодержатель представляет залогодателю согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочный займ на сумму 97 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа, а также с целью обеспечения возврата всех сумм, начисляемых в связи с предоставлением суммы займа - неустойка, штрафы. Иные обязательства, связанные с возвратом суммы займа, передает в залог принадлежащее ему транспортное средство марки № (л.д. 124-127, дело №).

В соответствии с условиями договора займа № №, сумма займа составила 97 000 рублей, дата получения займа ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - 13 месяцев с даты получения денежных средств (л.д. 131-133, дело №).

Согласно общедоступной информации, размещенной в сети интернет на сайте www.reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ в реестр залогов движимого имущества внесена информация о залоге транспортного средства № года выпуска, VIN№. В качестве залогодателя указан ФИО2, в качестве залогодержателя - ООО МКК «ЦФР ВИ».

В соответствии с представленной информацией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 276,36 рублей (т. 2 л.д. 148).

Из сведений АО «НСИС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № было застраховано, в связи с чем выдан полис ОСАГО №, собственником транспортного средства указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки № также было застраховано, в связи с чем выдан полис ОСАГО ХХХ №, собственником транспортного средства указан ФИО4 (т. 2 л.д. 160).

УМВД России по Омской области предоставлены сведения о передвижении транспортного средства марки № за период с 20.12.2021 по настоящее время. Из которых следует, что передвижения транспортного средства было зафиксировано в 2023, в 2024 и в 2025 году.

Таким образом, суд полагает, что транспортное средство марки № ответчиком было реализовано.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям статьи 237 ГК РФ.

Положениями части 3.1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Вместе с тем прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит. Кроме того, права залогодержателя в соответствии со статьей 353 ГК РФ сохраняются независимо от перехода права собственности на заложенное имущество.Порядок и очередность обращения взыскания устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 3 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, является установление судом отсутствия иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО2, следует, что судебным приставом-исполнителем применены следующие меры принудительного исполнения решения суда в отношении должника ФИО2: установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, арестованы счета должника, находящиеся в кредитных организациях.

Исходя из наличия у ФИО2 задолженности по сводному исполнительному производству, неисполнения должником обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия иного, помимо заложенного имущества, имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на спорное транспортное средство.

При этом, суд отмечает, что наличие на праве общей долевой собственности 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное жилое помещение, согласно материалам дела, является для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что обращение взыскания на автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***>, невозможен, в связи с его отчуждением.

09.09.2025 мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества задолженности по договору займа № № от 26.02.2025 в размере 124 330,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 рублей.

Доводы ООО МФК «ЦФР ВИ» о том, что обращение взыскания на залоговое имущество помещает реализовать его залоговому кредитору, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку прямого запрета на наложение ареста и обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

Помимо этого, из материалов дела не следует о намерении кредитной организации на дату вынесения решения реализовать свое преимущественное право на обращение взыскания в отношении предмета залога для целей исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору. Доказательств обращения ООО МФК «ЦФР ВИ» в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, материалы дела не содержат.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки №, VIN: №, 2003 года выпуска, принадлежащее ФИО2 (паспорт РФ <...>), являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН <***>) путем продажи с публичных торгов в рамках находящегося в Исилькульском РОСП ГУФССП Росси по <адрес> сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года