РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио Гика, Шенгелиа Леону о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020г. по 02.12.2020 г. в размере сумма, и взыскать солидарно судебные расходы в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.06.2020 истцу фиоН поступил телефонный звонок от неизвестного лица, в ходе которого представившийся сотрудником ПАО Сбербанк звонивший сообщил, что ФИО1 одобрен кредит в размере сумма Также было сообщено, что истцу следует в срочном порядке с целью оказания содействия в поимке мошенников, получить указанные денежные средства и перевести их на другой счёт.
При этом заявку на получение кредита истец не оформлял. Обратившись в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк», ФИО1 действительно получил денежные средства в размере сумма, после чего звонивший представитель ПАО «Сбербанк» сообщил о необходимости перевода данных денежных средств на указанные им определенные банковские счета, обосновав это помощью в поимке преступников. Будучи введённым в заблуждение, ФИО1 следуя указаниям представителя ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере сумма на банковский счет ООО «Т2 Мобайл», что подтверждается платежными поручениям от 26.06.2020г.
Как следует из представленных ООО «Т2 Мобайл» выписок, переводы были осуществлены на номера телефонов: телефон, принадлежащий ФИО2 на сумму сумма; <***>, принадлежащий ФИО3 на сумму сумма; <***>, принадлежащий ФИО4 на сумму сумма; <***>, принадлежащий ФИО5 на сумму сумма
Поскольку между истцом и указанными ответчиками отсутствовали какие-либо взаимные обязательства, денежные средства были переведены в результате введения истца в заблуждение, в связи с чем необходимо взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом, об уважительных причинах не сообщили.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчиков.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из пояснений истца фио 26.06.2020 ему поступил телефонный звонок от неизвестного лица, в ходе которого представившийся сотрудником ПАО Сбербанк звонивший сообщил, что ФИО1 одобрен кредит в размере сумма Также было сообщено, что истцу следует в срочном порядке с целью оказания содействия в поимке мошенников, получить указанные денежные средства и перевести их на другой счёт. При этом заявку на получение кредита истец не оформлял.
Обратившись в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк», ФИО1 действительно получил денежные средства в размере сумма, после чего звонивший представитель ПАО «Сбербанк» сообщил о необходимости перевода данных денежных средств на указанные им определенные банковские счета, обосновав это помощью в поимке преступников. Будучи введённым в заблуждение, ФИО1 следуя указаниям представителя ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере сумма на банковский счет ООО «Т2 Мобайл», что подтверждается платежными поручениям от 26.06.2020г.
Судом также установлено, что в тот же день, 26.06.2020 наличными денежными средствами через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» истцом были совершены операции в пользу третьих лиц ( пользователей по телефонным номерам) в счет оплаты по лицевым счетам телефонных номеров: телефон, 9777497278, 9777489407, 9777498213
Как указано в исковом заявлении, денежные средства перечислены ФИО1 ошибочно.
Отношения в сфере предоставления услуг телефонной связи регулируются Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи», положениями ФЗ «№ 126-ФЗ Закона «О связи» от 07.07.2003г.
Положениями п.1 ст. 44 ФЗ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.
Под абонентским (телефонным) номером, согласно п.2 Правил № 1342, следует понимать телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней ( в нем) идентифицирующим модулем (SIM- картой).
В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О связи» абонент – пользователь услугами связи, с которым заключен публичный договора об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
Пунктом 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных ПП РФ от 09.12.2014г. №1342, устанавливается, что оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги связи оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств на лицевой счет.
Пунктом 2 Правил устанавливается, что «лицевой счет» - запись в автоматизированной система расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.
На лицевом счета абонента (балансе лицевого счета) они отражаются в качестве проведенных абонентом в пользу оператора действий, формирующих актив лицевого счета со стороны абонента. Таким образом, лицевой счет абонента выполняет функцию определения объема прав абонента на оказание ему услуг оператором, отражает состояние расчетов стороны по договору оказания услуг связи.
Согласно сведений ООО «Т2 Мобайл» (TELE-2), абонентский номер <***> зарегистрирован на имя ФИО2, гражданина адрес; абонентский номер <***> зарегистрирован на имя ФИО3, гражданки Украины; абонентский номер <***> зарегистрирован на имя ФИО4., гражданина Грузии; абонентский номер <***> зарегистрирован на имя ФИО5, гражданина Грузии.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумм неосновательного обогащения в заявленных размерах.
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной суммы займа.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020г. по 02.12.2020 г. в размере сумма, соглашаясь с представленным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, арифметически верен, ответчиками не опровергнут.
Учитывая вышеприведённые нормы права, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио Гика, Шенгелиа Леону о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с фио Гика в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г.Шерова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2022