УИД 47RS0014-01-2023-000982-04 дело № 1-126/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Приозерского городского прокурора ФИО3,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката Самойловой С.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
представителя потерпевшего в лице адвоката Ковырзиной Н.В.,
при секретаре Чернушкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге, Ленинский пр-т, <адрес>, кор.1, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 причинила смерть по неосторожности двум лицам, при следующих обстоятельствах:
В период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже жилого дома с кадастровым номером 47:03:0813001:111, расположенного возле <адрес> в <адрес>, являясь матерью малолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанной в силу положений ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ заботиться об их здоровье, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления последствий своих действий в виде возникновения пожара и гибели детей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, пренебрегая мерами безопасности, в том числе указанными на этикетке приобретенного и используемого ею средства для розжига, являющегося огнеопасной легковоспламеняющейся жидкостью, поместила в топку установленного в доме камина сухие дрова, облила их указанным средством для розжига и подожгла, не закрыв при этом дверцу (заслонку) камина и оставив вблизи источника открытого огня бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра с неизрасходованным средством для розжига и оставила топящийся камин без присмотра на продолжительное время (более 10 минут), за которое уложила детей спать на втором этаже дома, после чего вернулась на первый этаж, тогда как в результате допущенной ею преступной небрежности, от воздействия открытого огня – топящегося камина с открытой дверцей (заслонкой), произошло воспламенение оставленного ею средства для розжига в полимерной бутылке, а также иных горючих предметов окружающей обстановки и интерьера, в результате чего возник пожар, при этом ФИО1, увидев возгорание, вновь проявив преступную небрежность, не приняла мер к сохранению жизни малолетних детей и их незамедлительной эвакуации из горящего дома, а предприняла попытки самостоятельно потушить возгорание, однако пожар за короткое время (исчисляемое единичными минутами) распространился вверх за конвективными потоками и в радиальных (по кругу) направлениях, охватив все помещения жилого дома, что повлекло по неосторожности смерть малолетних ФИО6 и ФИО6 от острого отравления окисью углерода (токсическая концентрация карбоксигемоглобина в крови 70% и 72% соответственно).
Подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. С предъявленным ей обвинением, квалификацией ее действий и доказательствами ее вины, изложенными в обвинительном заключении, согласна в полном объеме, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший №1 с представителем и государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили.
Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности двум лицам.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.
Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Допрошенный в судебном заседании по характеристике личности подсудимой потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимая халатно относилась к обязанностям по воспитанию и содержанию детей, не проявляла должной заботы об их здоровье, препятствовала его общению с ними.
По показаниям допрошенного в судебном заседании по характеристике личности подсудимой в качестве свидетеля ФИО2, подсудимая – бывшая супруга его сына, о детях заботился в основном их отец, мать самоустранялась от этого, не следила за их здоровьем.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, не признавая в качестве такового совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимой в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею указанного деяния, суду не представлено, не содержится таких сведений и в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Кроме того, суд не может принять во внимание при назначении наказания доводы представителя потерпевшего о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде наступления тяжких последствий, поскольку последствия совершения преступления в виде смерти двух лиц относятся к признаку преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ и не могут быть повторно учтены в качестве отягчающего обстоятельства, а также не находит оснований для признания в соответствие с п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении несовершеннолетних родителем, учитывая, что преступление совершено подсудимой неумышленно, по неосторожности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.109 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, которые бы являлись основаниями для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ, а также оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, определяемой конкретными обстоятельствами содеянного и характером наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и невозможности применения при назначении ей наказания ст.73 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии поселении, не усматривая с учетом ее личности оснований для назначения ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.
Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 151, 1064 ч.1, 1099, 1101 ГК РФ и приходит к следующему:
Не подлежит сомнению, что в связи с утратой двоих малолетних детей потерпевший Потерпевший №1 испытал глубокие нравственные страдания.
В силу требований ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, степени нравственных страданий потерпевшего, обстоятельств дела, также требований разумности и справедливости, материального положения подсудимой, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично и взысканию с подсудимой ФИО1 в размере 3 000 000 рублей.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день времени следования за 1 день лишения свободы.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- жидкость для розжига - уничтожить;
- мобильный телефон <данные изъяты> – оставить у владельца ФИО8, освободив от сохранной расписки;
- диск с видеозаписями, детализацию телефонных соединений, флэш-карту с аудиозаписями, чек – хранить при уголовном деле.
Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (три миллиона) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.